Naujausios
Gegužės pradžioje surengtos spaudos konferencijos metu Plungės rajono savivaldybės vadovai pasidžiaugė, kad jau pasirašyta sutartis su konkursą laimėjusia UAB „Plungės lagūna“ ir kad ji dar šiemet šalia minėtos progimnazijos įrengs riedutininkų ir riedlentininkų aikštelę. Skelbta, kad darbų vertė – 94 176 eurai, trukmė – 9 mėnesiai.
Tačiau darbai nė nespėti pradėti, kai kita konkurse dalyvavusi įmonė – UAB „Kesrama“ – Klaipėdos apygardos teismui apskundė tokią konkurso baigtį. Įmonė prašė balandžio 15 d. pasirašytą minėtą sutartį pripažinti negaliojančia, nes Savivaldybės sprendimas paskelbti „Plungės lagūną“ konkurso nugalėtoja esą buvo neteisėtas.
Skunde nurodoma, neva įvertinus konkursui pateiktus dokumentus matyti, jog „Plungės lagūna“ nepateikė statybos darbų vadovo gyvenimo aprašymo ir jo išsilavinimą liudijančio diplomo kopijos, nors to buvo reikalaujama pirkimo sąlygose.
„Kesramai“ pro akis nepraslydo ir tai, kad „Plungės lagūna“, dalyvaudama konkurse, prie savo atliktų darbų sąrašo įtraukė ir Klaipėdoje 2019–2022 metais vykdytą Danės upės krantinių bei prieigų rekonstrukciją. Skunde nurodoma, kad iš tikrųjų velotrasą ten įrengė subrangovas – Latvijos įmonė, o pati „Plungės lagūna“ atliko kitus darbus, todėl neturi panašių objektų, koks suplanuotas Plungėje, įrengimo patirties.
Kreipdamasi į teismą „Kesrama“ nurodė, jog už melagingai pateiktą informaciją „Plungės lagūna“ turėjo būti pašalinta iš pirkimo, tačiau Savivaldybė to nepadarė, maža to, šią įmonę paskelbė konkurso laimėtoja.
Atsakydama į skundą pati „Plungės lagūna“ teigė gerai nė nesuprantanti, kuo yra kaltinama. Jos atstovo teigimu, įmonė pateikė visus reikalingus dokumentus, kurių buvo prašoma pirkimo sąlygose, tad konkursas laimėtas ir sutartis sudaryta teisėtai.
Tokios pat pozicijos teisme laikėsi ir Plungės rajono savivaldybės administracija. Norėdamas išsamiai ištirti situaciją, teismas Savivaldybės paprašė pateikti visus dokumentus ir duomenis, kuriuos gavo iš „Plungės lagūnos“ vykdant pirkimo procedūras.
Išnagrinėjęs šią medžiagą teismas konstatavo, kad „Plungės lagūna“ Savivaldybei pateikė visus reikalingus su statybos darbų vadovo išsilavinimu susijusius dokumentus, tačiau gerokai pagražino savo patirtį statant ar rekonstruojant sporto paskirties objektus, sau priskirdama ir minėto rangovo iš Latvijos atliktus darbus Danės krantinėje.
Nutarta tenkini „Kesramos“ ieškinį ir pripažinti negaliojančia Plungės rajono savivaldybės administracijos bei „Plungės lagūnos“ sudarytą pirkimo sutartį.
„Kesramai“ iš Savivaldybės ir „Plungės lagūnos“ priteista po 2 760 eurų bylinėjimosi išlaidų. Šis sprendimas įsiteisėjo liepos 27 dieną.