Naujausios
Ir užsakovas, ir vykdytojas
Redakciją pasiekusiame laiške mūsų skaitytojas nurodo stebėjęs kovo mėnesį vykusio Vietos ūkio ir ekologijos komiteto posėdžio vaizdo įrašą ir atkreipęs dėmesį į tai, kad svarstant, ar pritarti Savivaldybės dviejų butų, esančių S. Nėries bei Dariaus ir Girėno gatvėse, remontui, komiteto narys L. Ramanauskas nenusišalino, aktyviai dalyvavo diskusijoje ir galiausiai kartu su kitais komiteto nariais pritarė, jog minėti butai būtų remontuojami, nepaisant to, kad veikiausiai pats ir atliks remonto darbus.
Tam Savivaldybės įmonė „Plungės būstas“ ketina išleisti daugiau kaip 26 tūkst. eurų ir labai tikėtina, kad šie pinigai bus pervesti būtent į L. Ramanausko sąskaitą, nes daugiau kaip prieš metus – 2023 metų sausį – šis Tarybos narys su „Plungės būstu“ pasirašė rangos darbų sutartį dėl Savivaldybės ir socialinių būstų remonto.
Šis faktas įpareigojo Tarybos narį informuoti komiteto narius apie turimus komercinius santykius su „Plungės būstu“ ir nusišalinti nuo klausimo svarstymo, tačiau tai nebuvo padaryta.
Maža to, L. Ramanauskas, kaip ir rašoma mūsų skaitytojo laiške, posėdžio metu išties aktyviai įsitraukė į diskusiją ir net bandė įtikinti, kad minėtus butus tikrai būtina remontuoti. Kitam komiteto nariui Rimui Dužinskui iškėlus klausimą, kodėl socialiniai butai nuomininkų taip apleidžiami, kad po to jų remontui tenka išleisti šitokias sumas, L. Ramanauskas paaiškino: „Ten (bute S. Nėries gatvėje – aut.) gyvenusi močiutė buvo nelabai aktyvi, prieš 10 metų įėjusi (į tą butą – aut.). Dorai nė elektros nebuvo, apšvietimas tik toks, kad dvi lemputės kabėjo ir viskas... Buvo matyti, kad tas butas gal kokių 30 metų nematęs remonto. Krosninis šildymas miesto centre... Tai galit įsivaizduoti situaciją.“
Kažkodėl niekam iš dalyvavusiųjų posėdyje nekilo klausimas, kodėl šią informaciją pateikia ne kas nors iš „Plungės būsto“ atstovų, o būtent Tarybos narys, taip visą Tarybą pastatydamas į gana dviprasmišką situaciją. Juk viena iš Tarybos funkcijų – kontroliuoti, kaip leidžiamos Savivaldybės bei jos įmonių lėšos. Bet ko verta tokia kontrolė, kai patys Tarybos nariai sprendžia, kokio dydžio gabalą iš to biudžeto pyrago atsiriekti sau?!
„Gerai neišmanau tų dalykų“
Praėjusią savaitę paprašytas prisiminti minėtą komiteto posėdį ir paaiškinti, iš kur taip gerai išmano buto S. Nėries gatvėje stovį, Tarybos narys L. Ramanauskas „Žemaičiui“ paaiškino tame bute buvęs bene tris kartus ir ne sykį jį remontavęs. Politikas neslėpė su „Plungės būstu“ esantis pasirašęs net dvi sutartis. Pirmąja sutarta, kad jis pats ir jo darbininkai remontuos Savivaldybės ir socialinius butus, o antrąja verslininkas ir politikas įsipareigojo remontuoti daugiabučių bendro naudojimo patalpas (laiptines, koridorius, bendras virtuves ir vonios kambarius, stogo konstrukcijas).
– Vadinasi, jūs remontuosit ir komiteto metu paminėtus du butus, esančius S. Nėries bei Dariaus ir Girėno gatvėje?, – paklausėme L. Ramanausko.
– Šito tai tikrai nežinau, nes jau yra beveik išnaudota suma, dėl kurios sutarėme pasirašydami sutartį. Liko gal 15 tūkst. eurų. Už tiek nieko daug nenuveiksi. „Plungės būstas“ turės paskelbti naują konkursą. Jeigu mes jame dalyvausim ir jeigu laimėsim, tada remontuosim.
– Bet kovo mėnesį, kai vyko komiteto posėdis, jūsų su „Plungės būstu“ pasirašyta sutartis tebebuvo galiojanti. Nemanot, kad turėjot nusišalinti nuo klausimo svarstymo?
– Matot, esu dar jaunas politikas ir gerai neišmanau tų dalykų. Bet, tiesą sakant, nematau čia jokio interesų konflikto. Jei būtų mano balsas kažką lėmęs, gal ir būtų buvęs tas konfliktas, bet taip nebuvo, visi sutarėm vienbalsiai, kad remontas reikalingas. O ar Linis, ar Petris remontuos – jau nėra didelio skirtumo, remontai vis tiek turi būti atlikti. Tie butai negali stovėti metus laiko ar ilgiau apleisti ir nenaudojami. Tai jau būtų visiška nesąmonė.
– Vis tik atrodo keista, kai pats parengiat darbų sąmatą ir pats komiteto metu jai pritariat.
– Ta sąmata tikrai ne mano rengta. Visada tokiais atvejais ją rengia „Plungės būstas“, o aš, kai gaunu užsakymą, važiuoju į objektą ir žiūriu, ar sąmata parengta teisingai, ar išsiteksime į nurodytą sumą. Taip bus ir šiuo atveju. Bet, kaip minėjau, iš sutarty numatytos sumos beveik jau nieko nebelikę, tikriausiai ne mes remontuosim tuos butus.
Viskas – dėl asmens duomenų?
Po šio pokalbio su Tarybos nariu pabandėme išsiaiškinti, kas parengė sąmatą, kuri buvo pateikta komiteto nariams. Paprastai dar prieš komitetų posėdžius jų darbotvarkės ir visa su žadamais svarstyti klausimais susijusi medžiaga patalpinama Savivaldybės interneto svetainėje. Tačiau atsidarę kovo 19 dieną vykusio Vietos ūkio ir ekologijos komiteto posėdžio medžiagą išvydome, jog pateikti visų tą dieną svarstytų 26-ių klausimų sprendimai bei papildoma informacija, išskyrus to vienintelio – 21-ojo klausimo dėl dviejų butų remonto.
Kodėl ši informacija neviešinama, „Žemaitis“ teiravosi Savivaldybės posėdžių sekretorės Irmantės Kurmienės. Ji paaiškino, kad paprastai ta informacija, kuri susijusi su asmens duomenimis, nėra skelbiama viešai. Esą taip galėjo būti ir šiuo atveju. Posėdžių sekretorės paprašėme tokiu atveju redakcijai atsiųsti nuasmenintą informaciją, tačiau jos taip ir nesulaukėme.
Ši maža detalė tik sustiprino įspūdį, jog kažkas slepiama. Apie tai savo laiške užsiminė ir minėtas mūsų skaitytojas, atkreipęs dėmesį į kovo 19 dieną vykusį Vietos ūkio ir ekologijos komiteto posėdį. Žmogus nurodė apie galimą viešųjų ir privačių interesų derinimo pažeidimą elektroniniais laiškais informavęs Savivaldybę, tačiau jokio atsakymo taip pat nesulaukęs.
Vis tik „Žemaičiui“ pavyko gauti aiškinamąjį raštą, kuris prieš minėtą kovo 19 dienos posėdį buvo pateiktas komiteto nariams. Prie pateikto trumpo situacijos aprašymo ir žadamų remontuoti dviejų butų nuotraukų pridėta ir remonto darbų sąmata su įrašu, kad ją parengė ne kas kitas, o minėtas Tarybos narys L. Ramanauskas. Keista, kad pats politikas šios savo autorystės, kaip minėta, išsigynė.
Jokių kitų asmens duomenų minėtame aiškinamajame rašte, be prie sąmatos įrašytos L. Ramanausko pavardės (kuris, beje, yra viešas asmuo), nėra, tad akivaizdu, jog neviešindama šio dokumento Savivaldybė siekia apsaugoti ne asmens duomenis, bet valdančiųjų koalicijos nario apmaudžią klaidą supainiojus viešuosius ir privačius interesus.