Naujausios
Sustabdė gavęs antrojo kandidato skundą
Skaitytojams priminsime, kad tuoj po to, kai buvo paskelbta apie konkurso laimėtoją, Savivaldybės administracijos direktorius Mindaugas Kaunas sustabdė konkurso procedūras ir atšaukė įmonės valdybą, mat ši neva konkursą organizavo netinkamai.
Tokį sprendimą M. Kaunas sakė priėmęs dėl to, kad buvo gautas antrojo atrankoje dalyvavusio kandidato Martyno Sirtauto skundas, neva valdyba akivaizdžiai palaikė G. Ordos kandidatūrą. Savivaldybės administracijos direktorius neslėpė, kad M. Sirtauto tėvas yra jį patį į direktoriaus postą delegavusio rinkimų komiteto „Vieninga Plungė“ narys.
Būtent į šį ryšį pirštu dūrė ir buvusi atšauktosios valdybos pirmininkė Daiva Bliujutė, kalbėjusi, kad visas triukšmas kilo dėl to, jog valdyba pasirinko ne tą kandidatą, kurį direktoriaus kėdėje norėjo matyti valdantieji.
Po kiek laiko, ištyrus M. Sirtauto skundą, pranešta, kad direktoriaus konkursas išties organizuotas pažeidžiant lygiateisiškumo ir šališkumo principus. Esą kandidatai vertinti nevienodai, jiems užduoti skirtingi klausimai, o pokalbis neįrašytas.
Nuo sprendimų rekomendavo susilaikyti
„Žemaitis“ ir skubos tvarka naujai suformuotos laikinosios valdybos pirmininko, ir administracijos direktoriaus prašė minėtojo tyrimo išvadų, tačiau atsakymas buvo vienas – neviešinamos dėl jose esančių asmens duomenų.
Su šiomis išvadomis susipažinęs laikinasis Plungės autobusų parko direktorius Rimantas Kmieliauskas „Žemaičiui“ sakė jose neradęs nieko, dėl ko reikėjo atšaukti ankstesnę valdybą ir sustabdyti konkurso procedūras. Jo žodžiais, nustatyti pažeidimai – mažareikšmiai. Vis dėlto tąkart R. Kmieliauskas pasidžiaugė tikintis, kad jau netrukus galės eiti užtarnauto poilsio, mat laikinoji valdyba kreipėsi į Specialiųjų tyrimų tarnybą (STT) dėl pažymos, ar G. Orda gali eiti direktoriaus pareigas.
Panašiu metu (vasariui besibaigiant) M. Kaunas išplatino dar vieną pranešimą, skelbiantį, kad dėl direktoriaus paskyrimo spręs tik naujai suformuota nuolatinė valdyba, o laikinajai esą rekomenduota nuo sprendimų šiuo klausimu susilaikyti. Dar pridėta, kad nuolatinė valdyba bus suformuota atrinkus į ją du naujus nepriklausomus narius.
Balandžio pabaigoje M. Kaunas informavo Plungės rajono savivaldybės tarybą, kad jau baigiamos antrojo nepriklausomo nario atrankos procedūros, tad jau tuoj tuoj įmonė turės nuolatinę valdybą. Nutylėjo tik tai, kad laikinoji valdyba nesilaikė jo rekomendacijos nespręsti dėl konkurso baigties.
Taigi toji laikinoji valdyba ėmė ir nusprendė sausį vykusio konkurso protokolą, kuriuo G. Orda paskelbtas laimėtoju, pripažinti negaliojančiu, kas atrišo jai rankas skelbti naują konkursą.
Leido rinkti naują direktorių
Sužinojęs apie tai G. Orda „Žemaičiui“ sakė pasitaręs su teisininku ir jau kitą dieną nunešęs dokumentus Plungės apylinkės teismui. Plungės autobusų parke vyriausiuoju mechaniku dirbantis plungiškis siekia būti paskirtas įmonės vadovu. Be to, jis tikisi prisiteisti nuo tada, kai įvyko konkursas, negautą direktoriaus atlyginimą. Plungės autobusų parkui, jei bylą prakiš, teks atlyginti ir bylinėjimosi išlaidas.
Be to, G. Orda teismo prašė įmonei taikyti laikinąsias apsaugos priemones – neleisti skelbti naujo direktoriaus konkurso, tačiau teismas šio prašymo netenkino. „Gavau atsakymą, kad konkursas gali būti skelbiamas, o jei teismas pripažins, kad ankstesnis konkursas įvyko teisėtai ir nėra kliūčių paskirti mane direktoriumi, to antrojo konkurso rezultatai privalės būti paskelbti negaliojančiais“, – aiškino G. Orda.
Situacija – daugiau nei absurdiška. Įmonei leista rengti dar vieną konkursą ir rinkti naują direktorių, kuris vėl nežinia ar bus paskirtas į šias pareigas, o jei nebus, galės taip pat teistis ir reikalauti direktoriaus kėdės. Panašu, kad šio cirko pabaigos dar greit neišvysime. Teismų sprendimų kartais tenka laukti ir daugiau nei metus, o jei dar pasinaudojama teise juos skųsti...
Turėjo savo nuomonę
Ar išties ruošiamasi skelbti naują konkursą direktoriaus pareigoms eiti, „Žemaitis“ teiravosi Plungės autobusų parko valdybos pirmininko Rolando Mačiuičio. „Kol nebus išnagrinėtas teisminis ginčas, tikriausiai to nesiimsim daryti. O kai bus vienoks ar kitoks teismo sprendimas, tada ir bus aišku, kuriuo keliu eiti“, – patikino jis.
O kaip atsitiko, kad laikinoji valdyba nesilaikė Savivaldybės administracijos direktoriaus rekomendacijų nespręsti dėl sausį vykusio konkurso baigties ir paskubėjo užbaigti jo procedūras, panaikindama ankstesnės valdybos sprendimą įmonės direktoriumi skirti G. Ordą?
„Direktorius turi savo nuomonę, mes, kaip valdyba, – savo, todėl taip ir nusprendėme. Gavome išvadą iš STT, tad nebeliko prasmės vilkinti reikalą. Reikėjo priimti kažkokį sprendimą ir duoti žmogui atsakymą, skiriam jį direktoriumi ar atšaukiam konkurso rezultatus ir skelbiam naują. Nebebuvo ko laukti“, – kalbėjo R. Mačiuitis.