
Naujausios
Įkainiai – trigubai didesni?
Priminsime, kad mero A. Klišonio apkaltos procedūros pradėtos dar praėjusiais metais, prieš pat Kalėdas. Tąkart grupei Tarybos narių pareiškus įtarimus, kad meras galimai sulaužė priesaiką ir nevykdė savo įgaliojimų, buvo sudaryta darbo grupė aplinkybėms ištirti. Balandžiui besibaigiant ši komisija, vadovaujama „Vieningos Plungės“ atstovės Taryboje Vidos Bondauskienės, paviešino išvadas, kad yra pagrindo dėl merui mestų kaltinimų kreiptis į teismą.
Balsuodama Taryba nusprendė, kad teisme jai atstovaus minėtoji V. Bondauskienė ir kitas valdančiosios daugumos narys, konservatorius Adomas Zamulskis.
O neseniai paaiškėjo, kad Tarybos interesus, nagrinėjant merui mestus kaltinimus, gins ir advokatų kontoros „Ellex Valiūnas ir partneriai“ teisininkai.
Išvydę su šia įmone sudarytą sutartį opozicijos atstovai kraipė galvas. Trečiadienį per Tarybos posėdį liberalas Algirdas Pečiulis prisiminė, atrodo, pernai auditorių Savivaldybei teiktas rekomendacijas parengti teisinių paslaugų pirkimo ir apmokėjimo tvarką. Pasak politiko, vėliau, pasidomėjus, ar ši rekomendacija įgyvendinta, Savivaldybės administracija atsakiusi, esą ji nebeaktuali, nes ilgalaikės teisinės paslaugos nebeperkamos.
„Paviešinta sutartis (su „Ellex Valiūnas ir partneriai“ – aut.), ten įkainiai trigubai didesni nei viešai skelbiamos tokių teisinių paslaugų kainos. Jei rinkoj matom 30–70, tai čia – 160 eurų plius kitos lėšos biuro išlaikymui. Abejoju, ar tinkamai administracija pasielgė, kad nepasirengė minėtos tvarkos ir nesudarė ilgalaikės teisinių paslaugų sutarties“, – garsiai svarstė A. Pečiulis.
Administracijos direktorius Mindaugas Kaunas nenorėjo sutikti su tokia nuomone. Pasak jo, teisinių paslaugų pirkimai apskritai yra sudėtingi, ypač kai tos paslaugos kaina įvertinama valandiniu įkainiu.
„Kas kontroliuoja šitą dalį? Gal nusipirksi gerą teisininką už brangiau, bet jis tikrai trumpiau dirbs. Arba turi pirkti konkrečiai fiksuotai sumai iki tam tikros instancijos teismo, arba perki įkainį. O tie įkainiai laviruoja įvairiai, žiūrint, kokiai teisinei paslaugai ir kokioje byloje atstovauti“, – kalbėjo direktorius. Ir pridūrė, kad šiuo konkrečiu atveju nebuvo daug norinčiųjų imtis to, nes byla – „iš dalies politinė“.
„Kaip įmanoma taip brangiai nusipirkt?!“
„Kadangi ta byla prieš mane, tai ir įkainis toks – 60 procentų didesnis. Matyt, teisininkai mato, kad toj vietoj šansų laimėti yra nedaug, todėl reikia branginti“, – situaciją „iš savo varpinės“ komentavo meras A. Klišonis.
Išties, centrinėje viešųjų pirkimų informacinėje sistemoje nesunku rasti kitų savivaldybių bei valstybinių įstaigų su įvairiomis advokatų kontoromis sudarytų teisinio konsultavimo ir atstovavimo sutarčių. Jose nurodyti valandiniai įkainiai – gana skirtingi, prasideda nuo 40 eurų. Vis dėlto nepavyko rasti nė vienos sutarties, kurioje valandinis įkainis būtų didesnis nei tas, kurį sutarė „Ellex Valiūnas ir partneriai“ mokėti mūsiškė Savivaldybė.
„Kaip įmanoma taip brangiai nusipirkt?!“ – per Tarybos posėdį stebėjosi ir A. Klišonis. O M. Kaunas į tai atsakė, kad rinktasi... mažiausios kainos pasiū-
lymą. Tą patvirtino ir „Žemaičio“ kitą dieną kalbinta Viešųjų pirkimų skyriaus vedėja Jūratė Garčinskaitė. Ji įvardino, kad minėtą įmonę kaip šio mažos vertės pirkimo laimėtoją pasirinko ne Viešųjų pirkimų, bet Juridinis ir personalo administravimo skyrius.
Esą tokiais atvejais, kai pirkimai neviršija 10-ies tūkst. eurų, laimėtoją galima pasirinkti apklausos būdu, jei apklausa atliekama žodžiu, būtina apklausti ne mažiau kaip tris galimus tiekėjus.
Su „Ellex Valiūnas ir partneriai“ pasirašytoje sutartyje įrašyta ir bendra paslaugų vertė – 3 500 eurų. Nesunku suskaičiuoti, kad už tiek Savivaldybė galės gauti ne daugiau kaip 21-ą valandą minėtosios kontoros teisininkų paslaugų (tiesa, sutartyje numatyta kai kuriuos darbus pavesti atlikti teisininkų asistentams, kurių valandinis įkainis – 50 eurų).
O jei kontorai reikės daugiau laiko pasiruošti teismo posėdžiams arba bylos nagrinėjimas užtruks? Pasak J. Garčinskaitės, kitas paslaugas, viršijančias sutartyje numatytą sumą, galima įforminti papildomu susitarimu su įmone, bet tokios praktikos stengiamasi vengti.
Sprendimas – rugpjūčio pradžioje
Vis dėlto Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas Plungės rajono savivaldybės kreipimuisi išnagrinėti ir išvadai pateikti turi gana nedaug laiko – du mėnesius nuo kreipimosi į teismą. Taigi teismo išvadas turėtume išgirsti jau rugpjūčio pradžioje.
Bylą nagrinės penkių teisėjų kolegija, pirmasis posėdis numatytas liepos 14 dieną. Beje, iki šiol Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas dėl mero įgaliojimų netekimo anksčiau laiko yra pasisakęs tik kartą – 2016-aisiais. Tąkart grupė Raseinių savivaldybės tarybos narių siekė atstatydinti merą Algirdą Gricių, tačiau teismas konstatavo, kad jis priesaikos nesulaužė.
Kaip klostysis reikalai teismui nagrinėjant Plungės atvejį ir ar dabartinė Savivaldybės taryba įsirašys į istoriją kaip pirmoji, išvertusi iš pareigų gyventojų tiesiogiai rinktą merą, kol kas sunku spėlioti. Pats A. Klišonis ne sykį viešai deklaravo esantis visiškai tikras dėl savo laimėjimo ir pranašavo valdančiajai daugumai gėdingą šios istorijos baigtį. Ar taip ir bus, netrukus sužinosime.