Naujausios
Įkluvo du kartus
Teismas nustatė, kad tauragiškė, neturėdama leidimo, pateikė realizuoti nedidelį kiekį prekių, pažymėtų svetimu ženklu, ir dėl to padarė bemaž 10 tūkst. eurų siekiančią žalą.
Pareigūnų dėmesį J. T. pirmąkart patraukė praėjusių metų rugsėjo 12-ąją, apie pusę dešimtos ryto. Vienoje iš Rietavo turgaus prekyviečių anksčiau neteista moteris prekiavo žinomų firmų logotipais pažymėtais drabužiais. Rietavo policijos komisariato pareigūnai rado 20 kelnių, pažymėtų „Adidas“ prekės ženklu, kurių vienų originalo mažiausia rinkos kaina – 45 eurai.
Rasta 14 „Calvin Klein“ logotipu žymėtų džemperių, kurio originalo kaina – 59,90 eurų, 4 „Columbia“ liemenės, kurios originalas kainuoja mažiausiai 67,81 eurų, viena „Luis Vuitton“ sportinis kostiumas, kuris originalus kainuotų ne mažiau 3 200 eurų.
Pareigūnai tauragiškės prekyvietėje rado ir „Nike“ „Prada“ bei „Puma“ klastočių. Nurodytų prekių apipavidalinimas – žymėjimas, etiketės, išsiuvinėjimai, prekių ženklai ir kitos detalės – neatitiko teisėtų gamintojų keliamų reikalavimų. Moters prekiauti drabužiai buvo pažymėti prekių ženklais ar žymenimis, klaidinančiai panašiais į registruotus prekių ženklus, be prekių ženklų savininko leidimo.
Tokiu būdu J. T. pateikė realizuoti didelės vertės – 9 883,85 euro – prekes, pažymėtas svetimais prekių ženklais.
Įdomiausia, kad po šio pareigūnų vizito turguje tauragiškė nepasimokė – jį antrą kartą užlipo ant to paties grėblio ir po dviejų savaičių vėl įkliuvo policijai su neoriginaliomis prekėmis. Šiuokart ant moters prekystalio rasta „Adidas“ ir „Nike“ kelnių bei tamprių, kurių originalų bendra vertė būtų 619,40 euro.
Kaltės neneigė
Apklausiama tauragiškė kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino. Pasakojo, jog suprato prekiaujanti neoriginaliomis prekėmis ir kad leidimo tam neturi. Esą nežinojo, jog klastotėmis negalima prekiauti. Paklausta, iš kur gavo tas prekes, moteris patikino pirkusi Gariūnų turgavietėje.
Pirmą kartą J. T. gal ir nežinojo, kad klastotėmis prekiauti draudžiama, tačiau po pareigūnų apsilankymo turėjo išmokti šią pamoką geriau nei kitas. Išmoko, bet vis tiek nutarė toliau prekiauti.
Tiesa, apklausiama tikino tai dariusi slegiama per karantiną prikauptų skolų. O dėl antro karto teisinosi tuo, kad į prekes buvo investavusi pinigus, todėl norėjo nors dalį jų susigrąžinti.
Dėl savo elgesio moteris sakė labai besigailinti ir pasižadėjo ateityje tokiais rūbais nebeprekiauti.
Apribojo laisvę
Bylą išnagrinėjęs Plungės apylinkės teismas tauragiškę pripažino kalta dėl prekybos klastotėmis ir skyrė jai trečdaliu sumažintą laisvės apribojimo bausmę devyniems mėnesiams, įpareigojant visą bausmės atlikimo laikotarpį tęsti darbą arba būti užsiregistravusiai Užimtumo tarnyboje.
Tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu nutarta sunaikinti iš moters paimtus laisvalaikio rūbus, kuriais ji prekiavo Rietavo turguje.
Jei su tokiu teismo verdiktu J. T. nesutinka, per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę Plungės apylinkės teismui paduoti prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Nepateikus tokio prašymo, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.