Bausmės sulaukė girti kavinėje apsivogę jaunuoliai

Asociatyvi nuotr.
Praėjusią savaitę Plungės apylinkės teismas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ir teismo baudžiamuoju įsakymu užbaigė vagystės bylą. Pastarosios pagrindiniais veikėjais tapo1998–aisiais gimęs plungiškis Tomas Budžys ir metais jaunesnis jo bendras Edvinas Šemetas iš Šilalės rajono.

Į svetimą turtą įkaušę vaikinai nusitaikė praėjusių metų lapkričio 24–ąją. Paryčiais sėdėdami vienoje iš Plungėje esančių kavinių jie sumąstė nugvelbti po stalu nukritusį svetimą telefoną „Huawei P30“, kurio vertė – 700 eurų. Teismas nustatė, kad kaltinamieji veikė bendrininkų grupe, pritardami vienas kito veiksmams.

Išsiaiškinta, kad po stalu gulintį telefoną pamatė T. Budžys. Radinį jis parodė E. Šemetui. Nieko nelaukęs šis ėmėsi veiksmų – pakėlė „Huawei P30“ nuo grindų ir įsidėjo į striukės kišenę. Su laimikiu abu bičiuliai iš kavinės pasišalino.

Pričiupti ilgapirščiai prisipažino pasisavinę svetimą daiktą. Abu tikino, jog labai dėl to gailisi. Ši aplinkybė pripažinta lengvinančia, bet nustatyta ir priešingų. Kaltinamųjų padėtį apsunkino tai, kad „košės“ jie prisivirė būdami apsvaigę nuo alkoholio.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgė ne tik lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, bet ir į kaltinamųjų asmenybes. T. Budžys nusikalto jau ne pirmą kartą. Ir nors ankstesnis teistumas yra išnykęs, esą vaikino veiksmai rodo, kad išvadų iš savo netinkamo elgesio jis nedaro – vėl nusikalsta, nedirba. Atkreiptas dėmesys ir į tai, kad plungiškis baustas administracine tvarka, turi galiojančią nuobaudą, baudos nesumokėjęs. Be to, pagrobto daikto jis negrąžino. Neatlygino ir nuostolio nukentėjusiajai.

Tad pripažindamas T. Budžį kaltu, teismas jam skyrė viešųjų darbų. Neatlygintinai dirbti visuomenės labui plungiškis privalės šešis mėnesius. Tai – trečdaliu sumažinta bausmė. Tiesa, vagišius įpareigotas per mėnesį paplušėti ne mažiau kaip po 25 valandas.

Ne pirmą kartą nusikalto ir plungiškio bendražygis E. Šemetas. Šiuo metu privalomąją karinę tarnybą atliekantis Šilalės rajono gyventojas net nėra atlikęs bausmės už paskutinį nusikaltimą. Be to, jis baustas ir administracine tvarka. Kaip ir T. Budžys, vaikinas turi galiojančių nuobaudų.

Visa ši „puokštė“ byloja apie tai, kad E. Šemetas nedaro išvadų iš savo netinkamo elgesio. Kad jis į viską žiūri pro pirštus rodo ir tai, kad, kaip ir bendras, neatlygino žalos nukentėjusiajai, nors apklausiamas tai žadėjo.

Įvertinus šias aplinkybes padaryta išvadą, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti vaikinui paskiriant laisvės apribojimo bausmę. Teismas E. Šemetai skyrė trečdaliu sumažintą bei su ankstesne subendrintą bausmę – laisvės apribojimą metams ir keturiems mėnesiams, įpareigojant visą bausmės atlikimo laikotarpį būti namuose nuo 22 val. iki 6. val. Taip pat jaunuolis įpareigotas pradėti dirbti, užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje ar mokytis.

Nesutikdami su tokiomis bausmėmis, kaltinamieji per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę Plungės apylinkės teismui paduoti prašymą, reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Nepateikus tokio prašymo, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.

Komentuoti

Paprastas tekstas

  • HTML žymės neleidžiamos.