Naujausios
Grobiu tapo televizorius
Į namą Šateikiuose įsibrovę ir iš jo televizorių išnešę plungiškiai – anksčiau neteisti. O štai Platelių seniūnijoje gyvenantis T. T. – spalvinga asmenybė. Jaunas vyras, kuris šiuo metu yra suimtas, mat atlieką bausmę už kitą nusikaltimą, praeityje teistas ne vieną kartą. Jo „nuodėmių“ sąraše – vagystės, plėšimas, sukčiavimas, turto sunaikinimas ar sugadinimas ir kiti nusikaltimai. Paskutinį kartą T. T. nuteistas pernai gegužę. Už vagystę bei turto sunaikinimą ar sugadinimą jis metams ir devyniems mėnesiams pasiųstas už grotų, kur iš viso jam teks praleisti trejus metus. Tiesa, šis terminas po vagystės Šateikiuose dar pailgės.
O Šateikiuose trijulė prisidirbo 2021-ųjų spalio viduryje. Kaip nustatė teismas, veikdami bendrininkų grupėje ir turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, jie atėjo prie vieno namo, išdaužė jo langą, kurio vertė – 50 eurų, ir, taip patekę į vidų, pagrobė televizorių, įvertintą 106 eurais. Bendra namo savininkei padaryta žala – 156 eurai.
Kaltę pripažino visi
Teisiamųjų suole atsidūrusi trijulė nebandė gintis nuo mestų kaltinimų – visi trys pripažino kaltę ir sutiko papasakoti, kaip viskas nutiko.
E. M. aiškino, jog mintis apvogti namą kilo baigus gerti. Esą pavogti televizorių sumanė jo draugai, o jis tokių planų neturėjo ir iš tų namų, į kuriuos įsibrovė, nieko neėmė. Tiesa, po akimirkos prisiminė čiupęs... porą svogūnų. Sakė, kad tik jų ir norėjęs, todėl raginęs bičiulius neimti televizoriaus, tačiau šie jo neklausė. Pastvėrė ir už akių užkliuvusius 6 eurus.
Plungiškis pasakojo, jog televizorių jie išnešė per langą. Vėliau esą pavogtą daiktą pardavė lombarde Kretingoje. Už jį gavo 20 eurų.
Kad viskas prasidėjo nuo alkoholio vartojimo, aiškino ir kitas plungiškis. Anot jo, iš pradžių buvo girtaujama parke, kur bebūdami pamatė namą, tapusį jų taikiniu. M. S. pasakojo, jog prie to namo jie privažiavo automobiliu, kurį visi pasikeisdami vairavo.
M. S. žodžiais, įsilaužti į tą namą buvo bendra idėja, todėl visi iškėlė langą ir po to įlipo. Plungiškis tikino, jog langą išėmė gražiai, tik po to kažkas ant jo užlipo ir taip jis suskilo. Prisimindamas į teisiamųjų suolą pasodinusį įvykį, M. S. teigė, jog pasišalinę iš minėto namo draugai parūkė ir išvažiavo į lombardą Kretingoje.
Panašiai visą istoriją „piešė“ ir T. T., tik jis tikino manęs, jog namas, į kurį nutarė įsibrauti, yra negyvenamas. Anot Platelių seniūnijos gyventojo, viskas įvyko dėl to, kad tą vakarą pritrūko pinigų alkoholiui.
Trijulė gailėjosi dėl padaryto nusikaltimo ir tikino sutinkanti nukentėjusiajai atlyginti padarytą žalą. Šiuo metu įkalinimo įstaigoje dienas leidžiantis T. T. sakė, kad jam nebus bėdų prisidėti prie žalos atlyginimo, nes įsidarbino. Be to, bandydamas teismą įtikinti, jog keičia savo gyvenimo būdą, jis aiškino besilankąs pas psichologą, išklausęs tam tikras programas dėl alkoholio vartojimo. Tikino, jog ir ateity planuoja dirbti, bei nori kuo greičiau išeiti iš įkalinimo įstaigos.
Sulaukė bausmių
Aiškinantis vagystės Šateikiuose aplinkybes, apklausta ir nukentėjusioji, kurios įvykio metu namuose nebuvo – ji gulėjo Kauno klinikose. Apie vagystę moteris sakė sužinojusi iš giminaičių.
Vienas iš jų, apklausiamas teisme, pasakojo, jog apie įtarimų sukėlusį išdaužtą stiklą išgirdo iš nukentėjusiosios kaimynės. Būtent tada nutarta apžiūrėti namus. Taip ir paaiškėjo, jog šie – apvogti. Apie tai iškart buvo pranešta policijai.
Byloje surinktos medžiagos teismui pakako, kad būtų įrodyta trijulės kaltė dėl vagystės, įsibraunant į svetimus namus.
E. M. už tai skirtas trečdaliu sumažintas laisvės apribojimas aštuoniems mėnesiams be intensyvios priežiūros, bet įpareigojant visą bausmės laikotarpį tęsti darbą, neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jei išvyka nesusijusi su darbu, bei uždraudžiant visą bausmės laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Analogiška bausmė skirta ir M. S.
O štai T. T. sulaukė griežtesnės – laisvės atėmimo metams ir keturiems mėnesiams – bausmės. Pastarąją subendrinus su ankstesne, belangėje jam teks praleisti trejus metus ir aštuonis mėnesius.
Teismas nusprendė tenkinti ir nukentėjusiosios civilinį ieškinį, iš kiekvieno nuteistojo solidariai priteisiant 56 eurus turtinės žalos bei 150 eurų neturtinės žalos atlyginimą.
Plungiškiams teks susimokėti ir už valstybės garantuojamą teisinę pagalbą: M. S. – 597,38, o E. M. – 680,71 euro.
Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui. Suimtam nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio įteikimo dienos.