Naujausios
A. Monstavičius už analogišką nusikaltimą teistas ir anksčiau, tačiau bausmę jau atlikęs. Tik teistumas neišnykęs.
Dar sykį vyras prisidirbo vėlų liepos 17-osios vakarą, kai per išgertuves sumušė savo sugėrovą – buvusios sutuoktinės brolį R. U. Muštynėmis pasibaigusios linksmybės vyko pastarojo namuose Rietave.
A. Monstavičius neneigė „paauklėjęs“ žmonos brolį. Apklausiamas prisiminė tos dienos vakarą su juo susiskambinęs ir susitaręs susitikti pavakaroti. Nusipirkęs butelį sėdo į taksi automobilį ir išriedėjo giminaičio link.
Atvažiavęs kartu su žmonos broliu įsitaisė virtuvėje – susisėdo prie stalo, atsidarė butelį ir ėmė besišnekučiuodami gurkšnoti. Vakarėliui įsisiūbavus, kaip dažniausiai būna, prisimintos senos nuoskaudos. A. Monstavičius buvusios sutuoktinės broliui ėmė priekaištauti, kad šis jam nepranešė apie tai, jog sesuo susirado kitą draugą, dėl kurio net šeimą nutarė išardyti.
Esą dėl to jis labai išgyveno ir visad nešiojosi pyktį R. U. atžvilgiu, kad šis apie viską žinojo, tačiau tylėjo. R. U. bandė jam aiškinti, jog taip pasielgė, nenorėdamas kištis į jo šeimos santykius. Bet A. Monstavičiaus tai neįtikino. Vyras tiek įsiuto, kad ant kėdės sėdinčiam giminaičiui vožė kumščiu į veidą.
Po smūgio R. U. atsistojo ir bandė pasprukti, bet jam nepavyko – A. Monstavičius jį pasivijo ir dar sykį „apdovanojo“ smūgiu. Šįkart kliuvo į kaktą. Nuo šio smūgio R. U. nugriuvo. Bet tuo išpuolis nesibaigė – gulintis vyriškis dar buvo apspardytas.
„Apsitvarkęs“ su buvusiosios broliu, A. Monstavičius sėdo į taksi automobilį ir išvyko į namus. Vyras pasakojo kitądien sulaukęs R. U. skambučio. Šis jam pranešė dėl sumušimų vykstantis pas medikus. Pastarieji nukentėjusiajam nustatė kairės akiduobės kraujosruvą ir lengvo laipsnio galvos smegenų sukrėtimą, kas sukėlė nežymų jo sveikatos sutrikdymą.
Žinoma, apie šį įvykį buvo informuota ir policija. Supratęs, kad sausam iš balos išlipti nepavyks, A. Monstavičius suskubo atsiprašinėti R. U.
Prisiminti liepos 17-osios vakarą turėjo ir nukentėjusysis. Jis panašiai piešė tos dienos paveikslą. Neneigė, kad sesers vyras bandė su juo susisiekti telefonu, bet neva jis nesileido į kalbas. Vyras tikino nežinantis, ar atleis savo skriaudikui, mat nukentėjo nuo jo ne pirmą kartą.
Byloje užfiksuoti ir liudytoja apklaustos buvusios A. Monstavičiaus žmonos parodymai. Moteris pasakojo, kad minėtą naktį sulaukė brolio skambučio. Šis skundėsi, kad buvęs jos sutuoktinis jį sumušė ir velnias žino kur po to dingo. Tai išgirdusi moteris nieko nelaukdama išlėkė pas brolį, o pakeliui dar paskambino policijai. Atvykusi ji nelaimėlį rado kruviną. R. U. seseriai papasakojo, kaip viskas įvyko. Tą patį jis aiškino ir atvykusiems pareigūnams.
Tad abejonių, kad A. Monstavičius sumušė R.U., teismui nekilo. Juolab, kad jis pats prisipažino taip pasielgęs. Skirdamas bausmę teismas atsižvelgė į tai, kad vyriškis 2017 metais teistas už to paties pobūdžio nusikalstamą veiką. Dėl to paties nemalonumų būta ir anksčiau, bet, susitaikius su nukentėjusiuoju, ikiteisminis tyrimas A. Monstavičiaus atžvilgiu tada buvo nutrauktas.
Visą tai įvertinęs teismas A. Monstavičių pripažino kaltu ir skyrė jam trečdaliu sumažintą šešių mėnesių laisvės apribojimo bausmę, neskiriant intensyvios priežiūros, bet įpareigojant visą bausmės atlikimo laiką mokytis arba dirbti, arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje.
Nesutikdamas su tokia bausme, vyras per keturiolika dienų turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.