Naujausios
Norėjo tik pamokyti
Kaip matyti iš teismą pasiekusios medžiagos, smurtu pasibaigęs konfliktas įsiplieskė liepos 14-osios vakarą, iki 20 val. likus vos keliolikai minučių, automobilių stovėjimo aikštelėje Stoties gatvėje, Plungėje, prie parduotuvės „Elektronika“.
Pašalinių žmonių akivaizdoje taksistas, priėjęs prie jį įžeidinėjusio ir keikusio neblaivaus asmens, suėmė jį už rūbų ir ėmė tampyti, taip pargriaudamas ant žemės. Krisdamas vyras veidu trenkėsi į žemę ir susilaužė nosį.
Nemalonumų užgriūtas taksi vairuotojas, kuriam buvo iškelta baudžiamoji byla ne tik dėl nesunkaus sveikatos sutrikdymo, bet ir dėl viešosios tvarkos pažeidimo, nebandė išsukti uodegos – pripažino kaltę ir papasakojo, kas ir kaip tą vakarą nutiko.
Anot jo, minėtą vakarą jis atvyko į prie „Elektronikos“ esančią automobilių stovėjimo aikštelę ir atsistojo į taksi automobiliams skirtą vietą. Tuo metu prie jo priėjo trys akivaizdžiai neblaivūs vyriškiai ir pasakė kvietę taksi, parodė iškvietimo programėlę. Į ją pažvelgęs taksistas atsakė, kad jie turi laukti kito automobilio.
Tokiu atsakymu kompanija neliko patenkinta. Kaip aiškino taksistas, vienas iš vyriškių pradėjo jį įžeidinėti, vadinti „pydaru, gaidžiu“, rodė vidurinį pirštą, o po to nuėjo į šoną ir atsistojęs gėrė alų. Nesusitvardęs vyras sakė išlipęs iš automobilio, greitu žingsniu priėjęs prie jį įžeidinėjusio asmens, suėmęs jį už rūbų ir pargriovęs ant žemės. Jokių smūgių, anot taksisto, nebuvo. O ar tas vyras griuvo veidu į žemę, teigė nežinantis, nes viskas vyko labai greitai, todėl smulkmenų nepamena.
Pretenzijų skriaudikui neturi
Teisiamasis tikino neturėjęs tikslo muštis, norėjęs tik pamokyti, kad vyriškis daugiau nesišaipytų, jo neįžeidinėtų. Po konflikto esą jis iš karto sėdo į automobilį ir išvyko į miestą. Sakė vėliau su nukentėjusiuoju pakalbėjęs ir susitaikęs.
Aiškinantis šio įvykio aplinkybes buvo apklaustas ir nukentėjusysis. Jis patikino, jog išties jokių pretenzijų savo skriaudikui neturi. Vyras teigė taip pat nelabai atsimenantis visų to vakaro momentų, nes buvo stipriai padauginęs. Atmintyje išliko tik tai, kad gavo į nosį nuo taksisto, kuris po to esą sėdo į automobilį ir nuvažiavo. Nukentėjusysis tikino nesupratęs, kodėl taksi vairuotojas jam smogė, nes konflikto su juo lyg ir nebuvo. Papildomai apklausiamas vyriškis vis tik prisipažino keikęs taksistą ir taip išprovokavęs jo pyktį.
Prisiminti liepos 14-osios vakarą paprašytas ir nukentėjusiojo bičiulis, kuris tuo metu taip pat buvo neblaivus. Vyras neslėpė, jog draugas išties įžeidinėjo taksistą ir už tai gavo smūgį į veidą. Iš trečiojo kompaniono parodymų naudos nebuvo, nes šis tikino dėl girtumo visiškai nieko neprisimenantis, iš atminties išdilę net tai, kad jis apskritai buvo minėtoje aikštelėje.
Apribojo laisvę
Bylos medžiagą po kaulelį išnarstęs teismas taksistą pripažino kaltu tiek dėl viešosios tvarkos pažeidimo, tiek dėl nesunkaus sveikatos sutrikdymo. Skiriant jam bausmę atsižvelgta į tai, kad bėdų prisidarė neišnykus ankstesniam teistumui, kad ne kartą yra baustas administracine tvarka, kas rodo, kad nėra linkęs laikytis įstatymų.
Tad pripažindamas taksistą kaltu teismas jam skyrė už abu nusikaltimus subendrintą ir trečdaliu sumažintą laisvės apribojimo šešiems mėnesiams bausmę be intensyvios priežiūros, bet įpareigojant visą šį laikotarpį dirbti arba būti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje.
Vyriškiui išaiškintina, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo dokumento gavimo dienos jis turi teisę Plungės apylinkės teismui paduoti prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.
Nepateikus tokio prašymo, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.