Naujausios
Neramumai šiame daugiabutyje, pasirodo, ne naujiena. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis A. A. pasakojo su kaimynu V. K. dažnokai konfliktuojantis. Ginčai neva daugiausia kyla dėl to, kad kaimynas girtauja ir baugina vaikus, gadina bendro naudojimo turtą. Pas V. K. namuose esą dažnai vyksta išgertuvės, gyventojai koridoriuje mato kaimyno sėbrus, dažniausiai išgėrusius, kurie naudojasi ir bendromis patalpomis – virtuve, dušais, tualetais. Daugiabučio gyventojų vaikai esą jaučiasi nesaugiai, V. K. ir jo sugėrovai yra buvę sulaužę laukinių durų vyrius ir spyną, tualete – durų vyrius. Po tokių įvykių, A. A. žodžiais, kaimynai renka pinigus ir taiso, o V. K. neprisideda.
Negana to, chuliganiškas nukentėjusiojo V. K. elgesys, anot A. A., pasireiškia ir senyvo amžiaus žmonių užgauliojimu, o tą spalio vakarą dėl triukšmo kaimynai jam net iškvietė policiją. Buvo atvykę pareigūnai, įspėjo, bet triukšmas neapmažėjo.
Vėliau vakare, apie 23 val., A. A. pasakojo išėjęs į koridorių parūkyti ir pamatęs, kad pareina V. K. Jo paklausęs, kas sulaužė durų rankeną, bet išgirdo atsakymą, kad šis nieko nežino. Tada ir nesusivaldė – trenkė kumščiu nuo alkoholio apsvaigusiam V. K. ir nuėjo. Ikiteisminio tyrimo metu A. A. teigė, kad nuoširdžiai gailisi dėl tokio savo poelgio, bandys susitaikyti su V. K., atlygins padarytą žalą.
O nukentėjusysis tyrėjams papasakojo tą vakarą grįžęs su draugu. Jiedviem einant į koridorių, tarpduryje kaimynas A. A. pasakęs apie sugadintas durų rankenas ir sudavęs vieną smūgį jam į veidą, dėl ko jis nuvirto ant grindų ir susitrenkė galvą. Anot nukentėjusiojo, A. A. pasišalino iš įvykio vietos, jo draugas kažkur nuėjo, kitų žmonių aplink nebuvo, taigi liudininkų kaip ir nėra...
Grįžęs į savo kambarį vyras apsiplovė kraują ir nuėjo gulti. Kitą dieną suprato, kad yra išmušti ar nuskelti keli dantys, todėl kreipėsi į medikus.
Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus specialisto išvadoje nurodyta, kad V. K. nustatytos poodinės kraujosruvos apie akis, kaktos srities žaizda, kairės pusės viršutinio žandikaulio kaktinės ataugos lūžis be poslinkis, dviejų dantų vainikų sutrupėjimas ir nuskėlimas.
Kadangi nėra įvykį sunkinančių aplinkybių, o ankstesni kaltinamojo teistumai išnykę, teismas nusprendė A. A. vietoj 9 mėnesių skirti 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant visą bausmės laiką dalyvauti elgesio pataisos programoje.
Jam išaiškinta, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.