Naujausios
Daužė elektrinio piemens kuoliukais
Muštynėmis pasibaigęs jaunų vyrų konfliktas įvyko vėlų sausio 28-osios vakarą. Kaip iškart po jo komentavo A. Puidokas, iš pradžių tarp vieno iš labardiškių ir vėliau jo bei jo brolio skriaudikais tapusių asmenų kilo konfliktas telefonu.
Paskambinę vyrai, kurie, kaip tada sakė pareigūnas, yra vieno iš labardiškių bendradarbiai, grasino atvykti ir jį „paauklėti“. Kaip netruko paaiškėti, trijulė ne šiaip grasinimais mėtėsi, o išties atvyko į Labardžius. Vėlų sausio šeštadienio vakarą į Rietavo savivaldybėje esantį kaimą juos atvežė kitas asmuo. Kol neblaivi trijulė „svečiavosi“ labardiškio namuose, vairuotojas kantriai laukė autobusų stotelėje.
A. Puidoko teigimu, atvykę asmenys brolius daužė elektrinio piemens kuoliukais. Prieš tai ramiai vakarojusius brolius, kurie taip pat buvo neblaivūs, atvykėliai kuoliukais trankė į įvairias kūno vietas, tačiau rimtų sužalojimų nukentėjusieji nepatyrė.
Teismas nustatė, jog kieme Š. J. elektrinio piemens kuoleliu tvojo vienam iš brolių, pataikydamas į galvą bei rankos plaštaką, o R. J. – kitam, taip pat pataikydamas į galvą. Laimei, rimtų sužalojimų labardiškiai išvengė. Tiesa, muštynių metu apgadintos ir gyvenamojo namo lauko durų apvadas. Žala įvertinta 30 eurų.
Tokiu įžūliu elgesiu atvykėliai, kaip konstatavo teismas, pademonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką bei sukėlė išgąstį ir pasipiktinimą vieno iš nukentėjusiųjų žmonai, kuri taip pat pripažinta nukentėjusiąja.
Kaltino labardiškius įžeidinėjus
Elektrinio piemens kuoliukais labardiškius trankę R. J. ir Š. J., kurie – taip pat broliai, ikiteisminio tyrimo metu apklausiami neneigė siautėję Labardžiuose. Tik aiškino, jog šiame kaime atsidūrė po to, kai labardiškiai pokalbio telefonu metu ėmė juos įžeidinėti ir kviesti atvažiuoti išsiaiškinti santykių.
Esą toks labardiškių elgesys juos supykdė, todėl nutarė važiuoti su jais pasikalbėti. Kartu vyko drauge vakarą leidęs bičiulis. O nuvežė dar kitas draugas, kuris liko laukti autobusų stotelėje.
R. J. ir Š. J. neslėpė, jog atvyko netuščiomis – apsiginklavę kuoliukais. Broliai iš pradžių aiškino, jog atvažiavę nepuolė talžyti labardiškių, o tiesiog kalbėjosi, kartu gėrė alų, bet po to susipyko, nes labardiškiai neva ėmė juos įžeidinėti, ir tada įvyko muštynės. Tačiau vėliau mušeikos prisipažino melavę, paneigdami, jog kartu buvo geriama. Paneigė ir tai, kad broliai juos įžeidinėjo.
Apkūlę labardiškius atvykėliai pasakojo išpėdinę į autobusų stotelę, kur jų laukė kitas bičiulis. Pasiekę stotelę, sakė išmetę kuoliukus ir jau ketinę vykti, kai prisistatė policijos pareigūnai ir juos sulaikė.
Tiek R. J., tiek Š. J. gailėjosi taip pasielgę su broliais ir tikino jų atsiprašę bei susitaikę su jais.
Pretenzijų skriaudikams neturėjo
Tokius mušeikų žodžius patvirtino ir nuo jų nukentėję broliai, pareiškę, jog išties su R. J. ir Š. J. susitaikė ir jiems jokių pretenzijų neturi, juolab kad jie atlygino ir padarytą žalą.
O prisimindami, kaip viskas įvyko, labardiškiai pasakojo, kad atvykėliai per daug nediskutuodami ėmė siautėti, mosikuoti kartu su savimi turėtais elektrinio piemens kuoliukais. Broliams daugiausia kliuvo į galvą, tačiau sužalojimų išvengti vis tik pavyko.
Visas šios istorijos detales išnagrinėjęs Plungės apylinkės teismas šią bylą užbaigė teismo baudžiamuoju įsakymu, kuriuo R. J. ir Š. J. pripažinti kaltais. Teismas jiems skyrė trečdaliu sumažintas dviejų mėnesių laisvės apribojimo bausmes, įpareigojant visą šį laikotarpį būti namuose nuo 22 iki 6 val., jei išvykos nesusijusios su darbu ar mokslu. Taip pat abu privalo dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje.
Mušeikoms išaiškinta, kad, nesutikdami su paskirtomis bausmėmis, per 14 dienų nuo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos jie turi teisę paduoti teismui prašymus surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamieji šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.