
Naujausios
Sumušė ir apiplėšė
Plungės apylinkės teismas nustatė, jog 1977-aisiais gimusį vyriškį plungiškiai užpuolė būdami girti. Tai įvyko praėjusių metų liepos 13-osios vakarą. Būdami A. Vaišvilos gatvėje, Plungėje, esančio daugiabučio namo laiptinėje, V. Gudelis ir T. Jakutis atsitiktinai sutiktą asmenį užpuolė norėdami jį apiplėšti.
Pirmasis veiksmų neva ėmėsi V. Gudelis – į vyriškio galvą jis paleido bemaž penkis smūgius. Tokie plungiškio veiksmai įkvėpė ir jo bendrą – T. Jakutis auką ėmė spardyti į įvairias kūno vietas. Po šio užpuolimo medikai vyrui diagnozavo viršutinio žandikaulio kairės pusės kaktinės ataugos lūžį, poodines kraujosruvas kairiojo skruosto ir kairės akies vokų srityse.
Po to, kai vyras buvo sumuštas ir bejėgis, užpuolikai išpurtė jo kišenes. Iš jų iškrito 100 eurų vertės išmanusis telefonas „Samsung Galaxy S6“.
Skirdamas bausmę Plungės apylinkės teismas atsižvelgė į tai, kad buvo padengtos nukentėjusiojo gydymo išlaidos. Tai nusikaltėliams „uždėjo“ pliusą. Tačiau neigiamai vertinta tai, jog vyrai veikė kaip bendrininkai, buvo įkaušę. Be to, abu – praeityje teisti.
T. Jakutis teistas už analogiškus nusikaltimus. Bet, nepaisant to, nuo realaus laisvės atėmimo šįkart jis išsisuko, mat ankstesni teistumai yra išnykę. Be to, praeityje nusikalto būdamas nepilnametis. Vyriškiui skirta su ankstesne subendrinta trejų metų ir keturių mėnesių laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymas atidėtas pustrečių metų.
T. Jakutis iš suėmimo paleistas teismo salėje.
V. Gudeliui, kuris anksčiau teistas už kvalifikuotą plėšimą bei viešosios tvarkos pažeidimą ir paskutinį kartą nusikalto bausmės vykdymo atidėjimo metu, sekėsi kur kas prasčiau. Jį teismas pasiuntė už grotų. Subendrinus su ankstesne, V. Gudeliui skirta ketverių metų laisvės atėmimo bausmė, kurią jis privalės atlikti pataisos namuose. Taip pat jis įpareigotas sumokėti
1 800 eurų baudą.
Prašė švelnesnės bausmės
T. Jakutis džiaugėsi išsukęs uodegą ir išvengęs belangės. O štai V. Gudelis nuosprendžiu liko nepatenkintas, tad jį apskundė Klaipėdos apygardos teismui.
Apeliaciniu skundu nuteistasis prašė Plungės apylinkės teismo nuosprendį pakeisti ir jo veiksmus perkvalifikuoti – teisti už nesunkų sveikatos sutrikdymą, o ne už plėšimą. Be to, jis pageidavo švelnesnės – lygtinės – bausmės.
V. Gudelis uostamiesčio teisėjus bandė įtikinti, kad po užpultojo kišenes jis nesimalė ir jokio tikslo užvaldyti jo turtą neturėjo. Apie pavogtą telefoną esą sužinojo jau išėjęs iš bendrabučio, eidamas mokyklos link. Kai T. Jakutis parodė grobį, jis neva įsiuto ir, pagriebęs pavogtą telefoną, perlaužė ir išmetė.
V. Gudelis aiškino veikęs iš chuliganiškų paskatų, o ne norėdamas pasisavinti svetimą turtą. Neneigė, jog T. Jakutis galėjęs turėti tokių ketinimų.
Nuteistasis taip pat nurodė sumokėjęs baudą, nors teismas šios aplinkybės neišsiaiškino. Plungiškis neneigė nusikaltęs, bet tikino, jog yra nuteistas ne už tai, ką padarė.
Neįtikino
Tačiau uostamiesčio teisėjų iki galo jam nepavyko įtikinti. Apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismas tenkino tik iš dalies. Kaltinimai V. Gudeliui nebuvo perkvalifikuoti. Apygardos teismo teigimu, Plungės apylinkės teismas pagrįstai nustatė, kad abu plungiškiai veikė kaip bendrininkai, panaudodami fizinį smurtą pagrobė svetimą turtą.
Be to, išsiaiškinta, kad telefonas buvo sulaužytas dėl kitų priežasčių, nei pasakojo V. Gudelis. Mobilusis tapo nereikalingas jam užsiblokavus.
Apygardos teismas nematė reikalo sušvelninti bausmės. V. Gudelis jau buvo teistas už kvalifikuotą plėšimą lygtine laisvės atėmimo bausme, o bausmės vykdymo atidėjimo metu vėl padarė analogišką nusikaltimą. Nepasimokė ir iš kitų klaidų.
Vienintelis dalykas, kurio V. Gudelis pasiekė apskųsdamas nuosprendį, yra tai, kad jam nebereikės mokėti baudos, nes įrodė ją jau sumokėjęs. O nuo belangės plungiškis vis tik neišsisuks. Ten jam teks praleisti ketverius metus.