Naujausios
Iš brolio namų – tiesiai į pareigūnų „glėbį“
Paskutinį kartą už važinėjimąsi įkaušus plungiškis teismo duris varstė 2020-ųjų vasarą. Tąkart teismo baudžiamuoju įsakymu jam „išrašyta“ 2 800 eurų bauda bei trejiems metams atimta teisė vairuoti. Baudos vyras nesumokėjo ir, ne gana to, vėl prisidirbo.
Į naujų nemalonumų sūkurį V. P. įsisuko šių metų liepos 17-osios rytą, kuomet girtas prie „Volkswagen Passat“ vairo įkliuvo policijos pareigūnams. Varkaliuose, Pamiškės gatvėje, sustabdytas vyriškis į alkotesterį pirmuoju pūtimu „įpūtė“ net 2,89 promilės. Antrąkart alkotesterio ekranėlyje sušvito dar didesnis skaičius – 2,95 promilės.
Ir tai dar ne viskas – sugyventinei priklausantį pasatą vyras vairavo neturėdamas tam teisės. Ši atimta praėjusių metų liepos mėnesį. Tokiu būdu V. P. vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę. Tad už šią nusikalstamą veiką bei vairavimą išgėrus jam buvo iškelta baudžiamoji byla.
Apklausiamas plungiškis neneigė girtas leidęsis į kelionę. Prisiminė, kad tądien be sugyventinės žinios pasiėmė jai priklausančio automobilio raktelius ir išlėkė pas brolį. Susitikę jiedu išgėrė litrą degtinės. Bekilnojant taurelę broliams šovė mintis aplankyti bendrą draugą, tad nieko nelaukę susėdo į mašiną ir išriedėjo. Tiesa, bičiulio namų vyrai nepasiekė. Kelią jiems pastojo policijos pareigūnai, kurie pasatą prisivijo ne tik su įjungtais švyturėliais, bet ir garso signalu.
V. P. pasakojo, kad prie automobilio priėję pareigūnai paaiškino sustabdymo priežastį ir dukart patikrino jo blaivumą. Su pareigūnais dėl alkotesterio parodymų esą jis nesiginčijo. Tikino, kad labai graužė save dėl tokio poelgio. Be to, bijojo ir sugyventinės, nes ši neva nė nenutuokė apie vyro „žygdarbius“, mat tuo metu gulėjo ligoninėje.
Vyras sakė, kad automobiliu ji jam niekada neleisdavo naudotis, nes jis neturi tam teisės.
Išdavė pavojingi manevrai
Kad plungiškis be jos žinios pasiėmė automobilį, aiškino ir pati jo sugyventinė. Anot moters, iki tol V. P. tokių „pokštų“ nebuvo iškrėtęs. Jos teigimu, vyras labai sielojasi taip prisidirbęs, išgyvena ir dažnai dėl to lieja ašaras.
Byloje – ir pareigūnų tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad pasatas buvo sustabdytas ne šiaip sau – policija gavo pranešimą apie Varkaliuose nesaugiai manevruojantį automobilį. Tad, reaguodami į tokią informaciją, išvyko į Varkalius, kur netruko pastebėti minėtąjį pasatą.
Sustabdžius jį ir bendraujant su vairuotoju, iškart kilo įtarimas, kad šis – išgėręs. Mat nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, be to, elgėsi neadekvačiai. Visas abejones išsklaidė alkotesterio parodymai. Gėręs neslėpė ir pats V. P., teigęs prieš pusvalandį vartojęs alkoholį.
Bylą išnarpliojęs Plungės apylinkės teismas V. P. pripažino kaltu vairavus išgėrus bei dėl vengimo atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę ir skyrė jam subendrintą ir trečdaliu sumažintą 40 parų arešto bausmę, kurią vyras privalės atlikti Šiaulių tardymo izoliatoriuje.
Tiesa, prie šios bausmės pridėta ankstesnė, tad V. P. dar teks susimokėti ir tebesivelkančią 2 800 eurų baudą.
Taip pat V. P. skirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausta naudotis specialia teise (vairuoti kelių transporto priemones) ketverius metus.
Dar teismas nusprendė iš V. P. valstybės naudai išieškoti konfiskuotino turto – automobilio „Volkswagen Passat“ – vertę atitinkančią pinigų sumą – 1 720 eurų (su PVM).
Nesutikdamas su tokia bausme, plungiškis per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo turi teisę pateikti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.