Naujausios
Iškalbinga biografija
Nors J. M. – gana jauno amžiaus, jo biografiją „puošia“ jau ne vienas teistumas. Vyras teistas už sunkų sveikatos sutrikdymą, už tai, kad pabėgo iš įkalinimo įstaigos, už sukčiavimą ir neteisėtą elektroninės mokėjimo priemonės ar jos duomenų panaudojimą. Dėl šių nusikaltimų jam yra tekę ir valdiškos duonos ragauti – buvo pasiųstas už grotų.
Bet akivaizdu, kad iš praeities klaidų J. M. nelinkęs mokytis – neatlikęs bausmės vėl prisidirbo.
Ir taip netrumpą padarytų nusikaltimų sąrašą šiuo metu Plungėje gyvenantis vyras papildė visai neseniai – pernai gruodžio 10-ąją. Tos dienos vakarą, kaip nustatė teismas, jis sėdo prie vairo būdamas gerokai įkaušęs – į alkotesterį pirmuoju pūtimu pripūtė 2,40 promilės, o antruoju – 2,17.
Pareigūnų akiratin J. M. atsidūrė ne atsitiktinai, o po to, kai policija sulaukė pranešimo apie eismo įvykį, kurio kaltininkas pasišalino iš įvykio vietos.
Pareigūnai netruko išsiaiškinti, kad kitą automobilį savo opeliu kliudė ir iš įvykio vietos spruko J. M. Jis buvo sustabdytas A. Jucio gatvėje. Apie tai, kad būta smūgio, išdavė apgadinti automobilio priekinis bamperis bei priekiniai kairės pusės ir posūkių žibintai.
Netrukus išaiškėjo ir tai, kad į kitą mašiną atsitrenkęs vairuotojas neblaivus. Ir lyg to būtų maža – dar ir be teisių. Teisės vairuoti vyras niekada nebuvo įgijęs. Netvarkingas ir pats automobilis – nustatyta tvarka neįregistruotas bei be privalomos techninės apžiūros.
Tardomas pareigūnų, kur be teisių ir girtas važinėjo, J. M. teigė buvęs V. Mačernio gatvėje esančioje „Grūstėje“, iš jos važiavo į A. Jucio gatvę. Apie jokį eismo įvykį vyras nekalbėjo. Aiškino, kad opelį jau pirkęs su tokiais apgadinimais.
Prisidirbo po ginčo su buvusia žmona
Tačiau atsidūręs teisme J. M. jau nesigynė kliudęs kitą automobilį. Pasakojo, jog važiuodamas iš aikštelės nepraleido pagrindiniu keliu važiavusios mašinos ir atsitrenkė jai į šoną. Po to esą iškart buvo sustabdytas policijos.
Paklaustas, kodėl sėdo prie vairo neturėdamas tam teisės ir būdamas neblaivus, J. M. aiškino nesijautęs girtas, manė, kad yra gana blaivus ir tikrai gali vairuoti.
O gėręs tikino dėl to, kad dėl vaikų lankymo susipyko su buvusia žmona. Esą po to „pasidavė emocijoms“, gėrė ir sėdo vairuoti. Dėl tokių savo veiksmų vyras prisiekinėjo labai besigailintis.
Šią bylą išnagrinėjęs Plungės apylinkės teismas J. M. pripažino kaltu vairavus išgėrus.
Skiriant bausmę įvertinta tai, kad vyras nuoširdžiai gailisi prisidirbęs, turi dvi atžalas, kurias turi išlaikyti, tačiau atsižvelgta ir tai, kad suklupo jau būdamas ne kartą teistas, kas rodo, kad jis nėra linkęs laikytis įstatymų.
Visa tai įvertinus J. M. skirta trečdaliu sumažinta laisvės atėmimo dešimčiai mėnesių bausmė. Ji buvo subendrinta su ankstesne ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas dvejiems metams. Tik jos vykdymą nutarta atidėti porai metų.
Visą šį laikotarpį vyras įpareigotas dirbti arba būti užsiregistravęs Užimtumo tarnyboje. Taip pat viso bausmės vykdymo atidėjimo metu jam uždrausta išvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir vartoti psichiką veikiančias medžiagas.
Nors J. M. niekada neturėjo teisės vairuoti, teismas jam skyrė baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą pustrečių metų vairuoti transporto priemones.
Tuo pačiu nuosprendžiu teismas nutarė konfiskuoti J. M. opelį. Nuosprendžiui įsiteisėjus jis perduotas valstybės nuosavybėn.
Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui.