Naujausios
Siūlo skirti baudas
Priminsime, kad daugiau nei metus laiko Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje kaltinimai pareikšti trims asmenims. Mažajai bendrijai „Lusanus“ bei UAB „Airimedus“ atstovavęs Vytautas Kasnauskas kaltinamas tuo, kad duodamas kyšius siekė palankumo minėtoms įmonėms Plungės ligoninės viešuosiuose pirkimuose.
Vyras kaltinamas padaręs 7-ias nusikalstamas veikas. Prokuroras Jevgenij Michailovskij siūlo jį nubausti 25-ių tūkst. eurų bauda.
Buvusiam ligoninės direktoriui A. Martusevčiui, galimai ne kartą iš V. Kasnausko ėmusiam įvairias sumas, pareikšti įtarimai dėl 6-ių nusikalstamų veikų. Jam siūloma skirti 45-ių tūkst. eurų dydžio baudą, konfiskuoti 1 250 eurų sumą, lygią galimai paimtų kyšių dydžiui, ir, kaip minėta, uždrausti trejus metus dalyvauti savivaldybių ir valstybinių įmonių bei nevyriausybinių organizacijų veikloje.
Trečia kaltinamoji – buvusi ligoninės finansininkė Loreta Miltenienė. Jai pareikšti įtarimai du kartus paėmus kyšius iš V. Kasnausko. Už tai moterį siūloma nubausti 17 500 eurų bauda bei išieškoti 1 700 eurų – bylos duomenimis, būtent tokio dydžio kyšiai nugulė į jos kišenę.
Dalinti pinigus į kairę ir į dešinę – ne nusikaltimas
Kaip „Žemaitis“ jau rašė, visi trys kaltinamieji teisme kategoriškai neigė savo kaltę, nors apklausiami ikiteisminio tyrimo metu V. Kasnauskas prisipažino davęs kyšius, o A. Martusevčius ir L. Miltenienė patvirtino juos paėmę. Tačiau bylą pradėjus nagrinėti teisme, visų trijų parodymai kardinaliai pasikeitė.
Sakydamas baigiamąją kalbą V. Kasnausko gynėjas advokatas Ramūnas Vanagas akcentavo, kad visa byla neva yra sufabrikuota remiantis vien tik neaiškiais pokalbių kavinėse ir picerijose įrašais. Pasak advokato, abejonių kelia ir apklausų patikimumas. „Jūs ir patys matėte – mano ginamasis ir teismo posėdžių metu nė į vieną klausimą neatsakė normaliai, bet ko paklaustas imdavo kalbėti apie visai nesusijusius dalykus, kas rodo jį esant emociškai, dvasiškai ir psichiškai palūžusį“, – kalbėjo R. Vanagas.
Jo žodžiais, pats faktas, kad V. Kasnauskas nufilmuotas ligoninės vadovui ir kitiems darbuotojams duodantis įvairias pinigų sumas, savaime nerodo nusikalstamos veikos, nes pinigai esą buvo duodami tik siekiant palaikyti gerus santykius. „Jei viena ar kita veika yra naudinga ir niekam nekelia žalos, ar turėtų būti baudžiama už ją? Jei žmogus eina ir į kairę bei į dešinę dalina pinigus – tai nėra nusikaltimas. Todėl prašau išteisinti mano ginamąjį dėl visų jam inkriminuotų įtarimų ir neskirti baudos, nes jis neturi nei nuolatinių pajamų, nei gyvenamosios vietos, nei sveikatos“, – į teismą kreipėsi V. Kasnausko gynėjas.
Prekiavo kiaušiniais ir dešra?
Tuo tarpu A. Martusevičių ginanti advokatė Gintarė Leškevičienė, sakydama baigiamąją kalbą, ėmėsi kitokios taktikos. Ji atkreipė dėmesį į tai, kad teisiamieji sekti ir stebėti gana ilgai – daugiau nei pusę metų, ir kad tyrėjai nesiėmė jokių veiksmų galimai nusikalstamoms veikoms užkardyti, kas, pasak advokatės, yra neteisėta.
Buvusio ligoninės vadovo gynėja akcentavo, kad iš įrašų neaišku, ar tikrai V. Kasnauskas perdavė pinigus A. Martusevičiui, o jei ten ir buvo pinigai, tai jie esą greičiausiai buvo duodami kaip atlygis už A. Martusevičiaus V. Kasnauskui į Vilnių iš Žemaitijos atvežtus maisto produktus.
Įdomiai tyrėjų užfiksuotus V. Kasnausko ir L. Miltenienės susitikimus interpretavo ir pastarosios gynėjas advokatas Eligijus Karbauskas. Pasak jo, buvusios ligoninės finansininkės iš V. Kasnausko gauta gėlių puokštė ir vokelis su pinigais tebuvo dovana jos gimtadienio proga. „Jei traktuotume tai kaip nusikaltimą, tada ir Kovo 8-ąją moteriai įteikta tulpė jau būtų kyšis“, – vaizdžiai pavyzdžiais kalbėjo advokatas.
„Per Antanines prasidėdavo įdomūs dalykai“
Po kelias valandas trukusių advokatų baigiamųjų kalbų žodis dar kartą suteiktas ir patiems teisiamiesiems. Lyg susitarę visi trys pakartojo tą patį, ką buvo sakę ankstesniuose teismo posėdžiuose: kad ikiteisminio tyrimo metu prisipažino nusikaltę tik todėl, jog tyrėjų buvo spaudžiami tą padaryti, o visa byla esą sufabrikuota suinteresuotų asmenų, kurie siekė nuversti A. Martusevičių iš ligoninės direktoriaus pareigų.
„Visada per Antanines prasidėdavo įdomūs dalykai, nukreipti prieš mano bičiulį Antaną“, – užuominomis kalbėjo V. Kasnauskas. „Plungėje visi žino, kieno užsakymu tai buvo vykdoma“, – jam antrino ir L. Miltenienės gynėjas, tačiau nė vienas neįvardino, kas tie bylos „užsakovai“.
Išklausiusi baigiamąsias kalbas teisėja Eglė Ramanauskienė pranešė sprendimą šioje byloje skelbsianti birželio 28 dieną, bet perspėjo, kad dėl didelės bylos apimties visai medžiagai išnagrinėti ir sprendimui priimti gali prireikti ir daugiau laiko.