Naujausios
Kaip nustatė teismas, plungiškis kitą vyrą sužalojo gegužės 5-osios vakarą, kuomet be aiškios priežasties vieną kartą kairės rankos alkūne smogė jam į veidą. Nelaimėlis veidu trenkėsi į grindinį. Nuo smūgio jam lūžo apatinis žandikaulis, traumos neišvengė ir dantys.
Paprašytas prisiminti, kaip viskas nutiko, kaltinamasis pasakojo, kad įvykio dieną jiedu buvo kito asmens bute. Esą nukentėjusysis elgėsi agresyviai, rėkavo, grasino, reikalavo iš kartu buvusio kito asmens pinigų už įpiltą kurą, todėl jis neapsikentęs smogė jam alkūne. Po smūgio vyras esą iš karto nukrito ant grindų.
Kaltinamasis aiškino, jog dėl to labai gailisi, neva atsiprašė savo aukos ir su ja susitaikė. Be to, teigė jam atlyginęs dalį žalos bei susitaręs dėl likusios dalies atlyginimo. Atsižvelgiant į tai, vyras prašė atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės.
Gegužės 5-osios įvykius papasakoti turėjo ir nukentėjusysis. Ikiteisminio tyrimo metu ji pasakojo nuo P. Z. gavęs smūgį į veidą, dėl ko jam lūžo žandikaulis, buvo išmušti keli dantys. Traumas teko gydytis Klaipėdos universitetinėje ligoninės Veido ir žandikaulio chirurgijos skyriuje. Vėliau laukė vizitai pas žandikaulio chirurgą, odontologą. Esą priešaky – dar ilgas gydymas, nes reikės rauti nuo smūgio išklibusius dantis, po to įstatyti implantus.
Nukentėjusysis tikino, jog mušeika jam trenkė be jokios priežasties, esą su juo jis neturėjo jokio kontakto, kalbėjosi dėl skolos su kitu asmeniu.
Kad viskas įvyko būtent taip, kaip pasakojo sumuštasis, iš pradžių sakė ir buto, kuriame viskas nutiko, šeimininkas. Tik vėliau jis pakeitė parodymus, nurodydamas, kad iš tikrųjų nematė, kas sužalojo nukentėjusįjį, o pirminėje apklausoje davė melagingus parodymus paprašytas nukentėjusiojo.
Bylą išnagrinėjęs teismas įvertino tai, kad kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, pripažino kaltę, turi sveikatos problemų, charakterizuojamas teigiamai, dirba, administracine tvarka per metus nebaustas, neteistas, turi išlaikyti sūnų, be to, susitaikė su nukentėjusiuoju, atlygino jam gydymo išlaidas bei deda pastangas atlyginti likusias. Nuspręsta P. Z. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, kaltinamajam ir nukentėjusiajam susitaikius, ir baudžiamąją bylą nutraukti.
Tuo pačiu nuosprendžiu patvirtintas žalos atlyginimo susitarimas, pagal kurį P. Z. nukentėjusiajam įsipareigoja dalimis atlyginti 12 000 eurų neturtinės ir turtinės žalos.
Nukentėjusysis, laiku negavęs bent dalies įmokų, trijų mėnesių laikotarpiu turi teisę prašyti teismo išduoti vykdomąjį raštą ir kreiptis dėl visos likusios nesumokėtos sumos išieškojimo priverstine tvarka.
Šis nuosprendis nėra galutinis – per 20 dienų jis gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui.