Asociatyvi nuotrauka
Policijos pareigūnams vaikinas pakišo svetimą vairuotojo pažymėjimą
Neseniai Plungės apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu užbaigta byla, kurios pagrindiniu veikėju tapo kaimynystėje – Telšiuose – gyvenamąją vietą deklaravęs M. J. Baudžiamąją bylą jaunas – 2001-aisiais gimęs – vaikinas „uždirbo“ apšvarinęs neužrakintą automobilį bei pasinaudojęs svetimu dokumentu – kitam asmeniui išduotu vairuotojo pažymėjimu.

Byla iškelta už du nusikaltimus

Neužrakintą „Audi A6“ vaikinas apvogė dar pernai pavasarį. Slapta įsmukęs į automobilį jis pagrobė A. P. priklausantį nešiojamą kompiuterį su krovimo laidu, planšetinį kompiuterį, kompiuterio pelę bei kaukę su dėklu. Bendra padaryta turtinė žala – 275 eurai.

O su svetimomis teisėmis M. J. įkliuvo visai neseniai – sausio 6-osios naktį. Kaip byloja teismo medžiaga, vaikinas tą naktį Pakerų kaime buvo sustabdytas policijos pareigūnų. Siekdamas išvengti administracinės atsakomybės už transporto priemonės vairavimą neturint tam teisės, kaip savo dokumentą pareigūnams pateikė kito vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą.

Tiesa, į policijos rankas vaikinas pakliuvo ne atsitiktinai. Patruliuodami Plungės mieste, Žaltakalnio gatvėje, jie pastebėjo įtartiną automobilį, kurio vairuotojas – galimai neblaivus. Pasivijus ir sustabdžius įtarimų sukėlusią mašiną, netruko paaiškėti, jog prie jos vairo sėdi teisių neturintis vairuotojas, kuris, siekdamas kažkaip išsukti savo uodegą, pateikė svetimas teises.

Tad baudžiamoji byla M. J. buvo iškelta už dvi nusikalstamas veikas – vagystę bei svetimo dokumento panaudojimą.

Kaltės neneigė

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklausiamas M. J. nesigynė jam mestų kaltinimų. Prisimindamas vagystę iš mašinos jis sakė tą vakarą buvęs neblaivus. Po išgertuvių eidamas namo privataus namo kieme neva pastebėjo stovintį neužrakintą automobilį. Tada vaikinas atidarė dureles ir išvydo nemažai jį sudominusių daiktų. Stvėręs juos tikino pasišalinęs ir grįžęs namo. Vėliau nugvelbtą nešiojamąjį kompiuterį, krovimo laidą bei pelę nunešė užstatyti į lombardą. Už tai gavo 100 eurų, kuriuos neva išleido maistui ir kitoms reikmėms.

Visus kitus pavogtus daiktus M. J. laikė savo namuose. Ten jie liko ir vaikinui išvykus į užsienį dirbti. Vėliau, policijai ėmus aiškintis vagystės detales, M. J. teko grįžti į Lietuvą. Tada jis viską, kas buvo likę iš pavogto grobio, atidavė policijai ir tikino, jog labai gailisi dėl įvykdytos vagystės.

Neišsisukinėjo M. J. ir dėl svetimo dokumento panaudojimo. Pasakodamas, kaip svetimos teisės atsidūrė jo rankose, vaikinas aiškino, kad jų savininkas šį dokumentą pas jį paliko po Naujųjų metų vakarėlio.

M. J. tikino neturėjęs tikslo draugo teisėmis naudotis kaip savo, tačiau tą naktį taip gavosi spontaniškai. Pateikdamas policijos pareigūnui ne savo teises vaikinas tikėjosi, jog šie tik įsitikins, kad jis turi vairuotojo pažymėjimą, ir nesigilindami leis jam toliau važiuoti.

Gailėdamasis dėl abiejų padarytų nusikaltimų M. J. prašė jam skirti arešto bausmę, jos vykdymą atidedant, nes baudos jis paprasčiausiai nebūtų pajėgus susimokėti.

Bausmės vykdymas atidėtas

Nagrinėjant bylą buvo apklaustas ir apvogtos mašinos šeimininkas, ir vairuotojo pažymėjimo, kuriuo pasinaudojo M. J., savininkas, ir lombardo, į kurį pateko pavogtas kompiuteris, darbuotojas.

Išnarpliojęs visą bylos medžiagą, Plungės apylinkės teismas M. J. pripažino kaltu dėl abiejų nusikalstamų veikų ir paskyrė subendrintą bei trečdaliu sumažintą bausmę – 24 paras arešto. Tiesa, bausmės vykdymą nutarta atidėti trims mėnesiams, paskiriant M. J. intensyvią priežiūrą: nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojimą visą bausmės vykdymo laiką neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu išvyka nesusijusi su darbu arba mokymusi, ir tęsti darbą

Nesutikdamas su tokia bausme, M. J. per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.