Naujausios
Po įvykio prašė atleidimo
Anksčiau neteistas ir administracine tvarka nebaustas R. P. avarija, kuomet po jo vairuojamo mokyklinio autobusėlio ratais pakliuvo 1939-aisiais gimusi senolė, pažymėjo praėjusių metų rugsėjo 21-osios dieną. Kaip matyti iš teismo medžiagos, tądien, 7.37 valandą, jis pasielgė neapdariai ir neatsargiai – degant žaliam šviesoforo signalui sukdamas į kairę nepraleido per pėsčiųjų perėją ėjusios moters, kuriai taip pat degė žalias signalas.
Mokyklinio autobusiuko partrenkta senjorė patyrė sunkių sužalojimų, tarp kurių – daugybiniai lūžiai, didžiulės žaizdos, kraujo išsiliejimas į smegenis.
Tik per plauką pėsčiosios nepražudęs vairuotojas nebandė išsisukinėti nuo jam mestų kaltinimų ar kažkaip save tesinti. Paprašytas prisiminti nelaimės dieną, R. P. pasakojo, jog į V. Mačernio gatvę suko degant žaliam šviesoforo signalui. Esą į sankryžą važiavo lėtai, pirma pavara ir, nors buvo geros oro sąlygos, jokių kliūčių nebuvo, nepastebėjo einančios pėsčiosios. Vyras sakė manantis, jog senjorę kliudė priekiniu kairės pusės ratu.
Mokyklinio autobuso vairuotojas prisiminė, jog moteris nuo smūgio griuvo, o jis ėmė stabdyti, kad tik ši nepalįstų po mašinos apačia. Supratęs, kas įvyko, R. P. iššoko iš autobuso ir pribėgo prie senolės, kurią jau laikė kito automobilio vairuotojas. Moteris neva šaukė, kad jai leistų sėstis ir eiti.
Nuo 1987-ųjų vairuojantis vyras sakėsi labai išgyvenantis dėl to, kas įvyko, ir manantis, jog taip atsitiko dėl neapdairumo. Apklausiamas jis pasakojo, jog iškart po įvykio susisiekė su nukentėjusiosios dukra, atsiprašė, tačiau ši esą nebuvo linkusi bendrauti, teigė esanti darbe. Į kalbas nesileido paskambinus ir kitą dieną. Vyras tikino nuo pat pradžių neapleidęs ir nukentėjusiosios – su ja kartu po nelaimės vyko į ligoninę ir visada domėjosi jos sveikata.
R. P. tikino po šio įvykio itin atidžiai vairuojantis. Vairavimas, anot jo, yra tiesioginis jo pragyvenimo šaltinis. Kito darbo dėl sveikatos problemų neva negali dirbi, todėl jam itin svarbu neprarasti teisės vairuoti, nes turi vežti ne tik Plungės specialiojo ugdymo centro vaikus, bet ir savo nevaikštantį sūnų. Be to, kartą per savaitę važiuoja pas neįgalų brolį ir senyvo amžiaus mamą, kuriems taip pat reikalinga pagalba.
Susitaikė su nukentėjusiąja
Narpliojant šios eismo nelaimės detales buvo bandoma apklausti ir nukentėjusiąją, tačiau ši tikino apie įvykį nieko neprisimenanti ir nežinanti, todėl prašė, kad jai atstovautų dukra.
Pastaroji pasakojo apie partrenktą mamą sužinojusi iš tetos. Moteris prisiminė, jog po tokios žinios ją ištiko šokas, ji suskubo skambinti į Plungės ligoninę, tačiau ten išgirdo, kad mama jau išvežta į vieną iš uostamiesčio ligoninių. Nulėkusi į Klaipėdą, ji trumpam įsiprašė pas Reanimacijos skyriuje gulėjusią mamą, matė, kad ji – stipriai sužalota. Po nelaimės senjorė nekalbėjo, prarasdavo sąmonę.
Nuo pat pradžių savo kaltę pripažinęs ir senolės sveikata domėjęsis mokyklinio autobuso vairuotojas, kaip ir prašė, Plungės apylinkės teismo sprendimu buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, nes susitaikė su nukentėjusiąja. R. P. atžvilgiu baudžiamoji byla buvo nutraukta, tačiau jam į nukentėjusiųjų nuo nusikalstamų asmenų fondą teks sumokėti 500 eurų.
Taip pat teismas patvirtino R. P. ir senjorės susitarimą, pagal kurį vyras privalės padengti 1 000 eurų moters patirtų proceso išlaidų.
Tiesa, šis nuosprendis nėra galutinius – per 20 dienų nuo paskelbimo jis gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui.