Trauktine kuliškis tikino malšinęs astmos priepuolį

Ku­liš­kis teis­me raitė, kad visą bu­telį „Malū­ni­ninkų“ trauk­tinės iš­maukė norė­da­mas nu­mal­šin­ti ast­mos prie­puolį
Prieš kelerius metus dviratininką pražudęs garbaus amžiaus aktorius Petras Dimša papiktino visuomenę, savo girtumą avarijos metu bandęs pateisinti išgertu gudobelių ekstraktu, gerinančiu širdies veiklą. Taip jis manė bent kiek sušvelninsiąs savo atsakomybę. Panašių metodų bandė griebtis ir kuliškis pensininkas Algimantas Šedys, gimęs 1949-aisiais. Laimei, jo kelionė aukų nepareikalavo, bet be pareigūnų dėmesio neapsiėjo. Neblaivus vyras prie vairo sučiuptas savo kieme.
Nors senolis neigė vairavęs išgėręs, Plungės apylinkės teismas jį nuteisė. Tokiu nuosprendžiu nepatenkintas vyriškis apskundė jį Klaipėdos apygardos teismui, bet ir šis nepatikėjo pensininko sukurta pasaka.

Apie galimai įkaušusį ir pavojingai automobiliu „Opel Zafira“ po visą kelią manevruojantį kuliškį policijai praėjusių metų balandžio 8 d. pranešė anonimas. Pareigūnai nieko nelaukę išskubėjo į Kulių miestelį. Išvažinėję jo gatves, policininkai nieko nepastebėjo, mat pensininkas jau buvo spėjęs grįžti į savo kiemą. Laimei, pareigūnai jį užklupo šiam dar neišsikabarojus iš mašinos.

Paprašius A. Šedžio pasitikrinti blaivumą, paaiškėjo, kad vyras – girtas. Alkotesteris parodė 1,8 promilės. Už tokį girtumą, kaip žinia, keliama baudžiamoji byla, tad kuliškiui teko sėsti į teisiamųjų suolą.

Pensininkas jautėsi nepelnytai čia atsidūręs ir tikino, kad išgėręs jis tikrai niekur nevažiavo. Neva tądien jam pasireiškė astmos priepuolis, kurį galėjo išprovokuoti darbe praplyšęs kalkių maišas. Esą jis prisikvėpavo kalkių dulkių, dėl to sušlubavo sveikata. Dėl šios priežastis kuliškis pasakojo ir iš darbo išsiprašęs.

Įsukęs į kiemą, pasijuto dar blogiau – prasidėjęs astmos priepuolis esą jį taip išgąsdino, kad stvėrė mašinoje buvusią „Malūnininkų“ trauktinę ir vienu ypu išmaukė visą butelį. Nuo tokių „vaistų“ ne tik priepuolis dingo, bet apskritai savijauta pagerėjusi.

A. Šedys pasakojo atsipalaidavęs ir rymojęs mašinoje. Taip sėdėjo, kol kieme pasirodė pareigūnai ir ėmė prie jo kabinėtis, kaltinti nebūtais dalykais. Vyras svarstė, kad jį įskundusiems žmonėms įtarimų galėjo sukelti tai, kad važiuodamas jis vis trynė akis. Neva dėl to kažkam pasirodė, kad jis – įkaušęs.

Tiesa, tai – ne vienintelė pensininko versija. Bandydamas išsukti savo uodegą, jis pats susipainiojo savo pasakose. Mat dar sakė, kad į mašiną atsisėdo tik parūkyti. Vėliau porino istoriją apie tai, kaip jis gėrė prie Kuliuose esančios parduotuvės, mašina į namus parriedėjo, o ne parvažiavo. Nes automobilis jį pavedė – neužsivedė. Buvo ir tokia versija, kad „prisišventė“ iš vakaro. Ryte neva išgėrė alaus, sėdo į mašiną ir jau norėjo lėkti į miestelį, bet kieme pasirodė policija.

Teismas A. Šedžio versijomis nepatikėjo. Juolab kad tą dieną pensininkas namo grįžo su palyda – visą kelią jį sekė liudininku teisme tapęs asmuo. Kad kuliškis pasakoja su realybe prasilenkiančius dalykus, bylojo ir pareigūnų filmuota medžiaga, iš kurios matyti, kad policijai atvykus vyras sėdėjo mašinoje ir ramiausiai traukė dūmą. Apie prastą sveikatą nebuvo nė kalbos. Nereikalavo jis ir medikų. Tik draskė pareigūnams akis ir vieną po kitos kūrė istorijas, jo manymu, galėjusias jį pateisinti dėl vairavimo.

Praėjusių metų rudenį Plungės apylinkės teismas kuliškį nubaudė solidžia – net 4 tūkst. eurų – bauda. Be to, iš vyriškio trims metams atimta teisė vairuoti. Konfiskuotas ir automobilis „Opel Zafira“.

Žinoma, toks nuosprendis jam labai nepatiko, todėl vyras jį apskundė Klaipėdos apygardos teismui, prašydamas visiško išteisinimo. Jei tai neįmanoma, bent švelnesnės bausmės.

Bet ne tik Plungės teismo A. Šedžio žodžiai neįtikino. Jo versijomis nepatikėjo ir uostamiesčio teisėjų kolegija, palikusi galioti pirmos instancijos teismo nuosprendį.

Komentuoti

Paprastas tekstas

  • HTML žymės neleidžiamos.