www.zemaiciolaikrastis.lt

Plun­gės iden­ti­te­to ieš­ko­jo Oma­ne ir JAV

Šian­dien po­sė­džiau­jant Plun­gės ra­jo­no sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bai pa­vie­šin­ta ko­miš­ka si­tua­ci­ja, kol kas ke­lian­ti tik juo­ką, bet atei­ty, kas ži­no, gal­būt net ga­lin­ti at­neš­ti di­de­lių nuo­sto­lių Plun­gei.

Pra­si­dė­jus opo­zi­ci­jos va­lan­dai, Ta­ry­bos na­rė, „Vie­nin­gos Plun­gės“ at­sto­vė Vi­da Bon­daus­kie­nė kal­bė­jo su itin di­de­liu su­si­do­mė­ji­mu per­skai­čiu­si Sa­vi­val­dy­bės ne taip se­niai vie­šin­tą itin bran­giai kai­na­vu­sio, ta­čiau plun­giš­kių ne­pa­lan­kiai priim­to nau­jo­jo Plun­gės mies­to įvaiz­džio iden­ti­te­to va­do­vą – in­ter­ne­ti­nę bro­šiū­rą, ku­rio­je ban­do­ma paaiš­kin­ti, kas gi tas mies­to iden­ti­te­tas, kaip jis for­muo­ja­mas ir ko­kią nau­dą ne­ša mies­tui.

„Plun­gės kraš­to nau­ja­sis vi­zua­li­nis iden­ti­te­tas ap­jun­gia kraš­to is­to­ri­ją ir čia gy­ve­nan­čių žmo­nių veik­lu­mą bei drą­są į vie­ną vi­zua­li­nę kal­bą, ku­ri bu­vo ku­ria­ma re­mian­tis pa­grin­di­ne mū­sų po­zi­cio­na­vi­mo ži­nu­te, sa­kan­čia, kad Plun­gės kraš­tas yra skir­tas žmo­nėms, ku­rie ne­bi­jo veik­ti. Pla­ti ir lanks­ti gra­fi­nė kal­ba lei­džia mums iš­ko­mu­ni­kuo­ti vi­sas su Plun­ge su­si­ju­sias te­mas vien­ti­sai ir uni­ka­liai, ne­prik­lau­so­mai ar tai yra vers­lu­mas, tu­riz­mas ar is­to­ri­ja“, – to­kiais žo­džiais pra­de­da­mas iden­ti­te­to va­do­vas.

Kad ir kiek kar­tų skai­ty­tum šiuos sa­ki­nius, su­pras­ti, ką no­ri­ma jais pa­sa­ky­ti, tik­rai su­dė­tin­ga. Net ke­lis kar­tus pa­kar­to­ja­ma drą­sa ir ne­bi­jo­ji­mas veik­ti, įvar­di­na­ma, kad for­muo­jant mies­to iden­ti­te­tą bus iš­ko­mu­ni­kuo­tos vi­sos su Plun­ge su­si­ju­sios te­mos.

O ką ko­mu­ni­kuo­ja pa­ts iden­ti­te­to va­do­vas? Ja­me to­liau dės­to­ma: „Nuot­rau­kos yra vie­nas iš es­mi­nių ele­men­tų Plun­gės mies­to ir ra­jo­no ko­mu­ni­ka­ci­jo­je, to­dėl itin svar­bu jas pa­rink­ti ir nau­do­ti tin­ka­mai bei nuo­sek­liai.“

To­liau pa­tei­kia­mas ke­lių nuo­trau­kų ko­lia­žas. Vaiz­duo­ja­ma va­di­na­mo­ji Plun­gės jū­ra ir Ogins­kių rū­mai, dar vie­no­je nuo­trau­ko­je, ga­li­ma nu­ma­ny­ti, nu­fo­tog­ra­fuo­ti nuo Gan­din­gos pi­lia­kal­nio at­si­ve­rian­čia pa­no­ra­ma be­si­gro­žin­tys vai­kai.

Na, o li­ku­sios dvi nuo­trau­kos ge­ro­kai nu­ste­bi­no V. Bon­daus­kie­nę. Pa­sak jos, vie­no­je vaiz­duo­ja­ma ne Plun­gės, o Oma­no ge­le­žin­ke­lio sto­tis, ki­to­je – gar­sus kom­po­zi­to­rius ir pia­nis­tas Ti­mo And­res.

„Jis ame­ri­kie­tis, nie­ka­da ne­si­lan­kęs ir ne­kon­cer­ta­vęs Lie­tu­vo­je, o ką jau kal­bė­ti apie Plun­gę. Klau­si­mas – ar Ti­mo And­re­sas yra da­vęs su­ti­ki­mą Plun­gės sa­vi­val­dy­bei nau­do­ti jo at­vaiz­dą? Kas bū­tų, jei Ti­mo And­re­sas nė­ra da­vęs to­kio su­ti­ki­mo? Vi­siems ge­rai ži­no­mas at­ve­jis, kai ak­to­rius Klin­tas Ist­vu­das tau­ra­giš­kiams pa­tei­kė įspū­din­gą – per 6 mln. do­le­rių – ieš­ki­nį už jo at­vaiz­do nau­do­ji­mą be jo su­ti­ki­mo. Ir kas to­kiu at­ve­ju mo­kė­tų to­kius pi­ni­gus – Plun­gės sa­vi­val­dy­bė ar įmo­nė, pa­ren­gu­si šį va­do­vą?“ – per Ta­ry­bos po­sė­dį tei­ra­vo­si V. Bon­daus­kie­nė.

At­sa­ky­ti į bent vie­ną iš po­li­ti­kės pa­žer­tų klau­si­mų nie­kas ne­ga­lė­jo. Prie mik­ro­fo­no at­si­sto­jęs ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­rius Da­lius Pe­čiu­lis at­sa­kė – „Pa­si­do­mė­si­me“.

O kol Sa­vi­val­dy­bė do­mė­sis, sa­vo ruož­tu pri­min­si­me, kad „tarp­tau­ti­nį“ Plun­gės mies­to įvaiz­džio iden­ti­te­to va­do­vą pa­ren­gė to­kia UAB „Ands­tu­dio“. Per­nai Sa­vi­val­dy­bė už šį dar­bą jai su­mo­kė­jo 18 029 eu­rus. Ko­dėl įmo­nė Plun­gės iden­ti­te­to ženk­lų ieš­ko­jo ne Plun­gė­je, o Oma­ne ir JAV, pa­si­tei­ra­vo­me jos pa­čios.

Gau­tas įmo­nės at­sto­vo Au­gus­ti­no Paukš­tės at­sa­ky­mas

„Aso­cia­ty­vi­nės nuo­trau­kos, nau­do­tos Plun­gės mies­to fo­to­ban­ko for­ma­vi­mo gai­rė­se, yra paim­tos iš „Unsplash” plat­for­mos ir ki­tų šal­ti­nių kaip pa­vyz­di­nis vaiz­di­nis tu­ri­nys. Šios nuo­trau­kos tar­nau­ja tik kaip orien­ta­ci­nės gai­rės – jos pa­ro­do es­te­ti­nę kryp­tį bei emo­ci­nį to­ną, ku­riuo siū­lo­ma for­muo­ti mies­to fo­to­ban­ką atei­ty­je. Plun­gės sa­vi­val­dy­bė ne­tu­ri šių nuo­trau­kų au­to­rių tei­sių, to­dėl jos nė­ra įtrauk­tos į ofi­cia­lų fo­to­ban­ką ir ne­bu­vo nau­do­tos nei vie­šo­je ko­mu­ni­ka­ci­jo­je, nei ki­tuo­se Sa­vi­val­dy­bės vie­ši­ni­mo ka­na­luo­se.

No­ri­me pa­brėž­ti, kad vie­na nuo­trau­ka, ku­riai ne­bu­vo gau­ta tin­ka­ma li­cen­ci­ja, bu­vo pa­ša­lin­ta ne­del­siant po pa­ste­bė­ji­mo. Taip pat nuo­trau­kos, ku­rios ne­vaiz­duo­ja Plun­gės mies­to ob­jek­tų ar vie­to­vių, bu­vo nau­do­ja­mos tik kaip nuo­tai­kos ir es­te­ti­kos gai­rės vi­daus do­ku­men­tuo­se ir nė­ra skir­tos ko­mu­ni­ka­ci­jai su išo­rės au­di­to­ri­jo­mis. Vi­sos to­kios iliust­ra­ci­jos yra kei­čia­mos rea­lio­mis, tei­sė­tai įgy­to­mis nuo­trau­ko­mis pa­gal fo­to­ban­ko for­ma­vi­mo ei­gą.“

Iš šio at­sa­ky­mo ga­li­ma su­pras­ti, kad Plun­gės mies­to įvaiz­džio iden­ti­te­to va­do­vas ne­truė­jo bū­ti vie­ši­na­mas. Bet bu­vo ir te­bė­ra. Ge­rai bent, kad įmo­nė su­sku­bo pa­keis­ti dė­me­sio su­lau­ku­sias nuo­trau­kas nau­jo­mis, la­biau at­spin­din­čio­mis mū­sų gra­žų mies­tą bei jo apy­lin­kes. Re­zul­ta­tą įver­tin­ki­te pa­tys.

Dalintis

Rekomenduojami video:

Taip pat skaitykite: