Naujausios
Su nukentėjusiąja susitaikė
Tik per plauką tragedija nesibaigusi eismo nelaimė Aleksandrave nutiko praėjusių metų birželio 30-osios popietę, kai 1979-aisiais gimęs automobilį „Toyota Corolla Verso“ su puspriekabe vairavęs aleksandraviškis E. P., išvažiuodamas iš šalutinio kelio ir sukdamas į kairę, nepraleido pagrindiniu keliu paspirtuku važiavusios taip pat Aleksandravo kaimo gyventojos. Dėl to transporto priemonės susidūrė. Smūgio būta nemenko, nes nukentėjo ne tik abi transporto priemonės, bet ir paspirtukininkė – dėl patirtų sužalojimų ji atsidūrė Reanimacijos skyriuje vienoje iš uostamiesčio ligoninių. Moteris patyrė galvos traumą, jai lūžo kaukolės pamatų kaulai, į smegenis išsiliejo kraujas, plyšo ausies būgnelis.
Eismo įvykį sukėlęs aleksandraviškis teisme nebandė gintis jam mestų kaltinimų. Vyras pasakojo, kad per tą sankryžą, kurioje įvyko avarija, per dieną važiuoja po kelis kartus. Prisiminė, jog kaip visada, šiek tiek įvažiavęs į sankryžą, stabtelėjo. Įkišti „nosį“ į šią sankryžą esą reikia dėl prasto matomumo – jam trukdo prie kelio esantys gretimos sodybos krūmai. Aleksandraviškis aiškino tuo metu matęs, jog paspirtukininkė buvo maždaug ties tos sodybos varteliais – kokie 25 metrai iki sankryžos.
Vyras tikino pastebėjęs, jog paspirtuku važiavusi moteris išsigando. Dėl išgąsčio neva ėmė nebekontroliuoti savo veiksmų – pradėjo važiuoti tiesiai jam į mašiną, niekur nesukdama. Tad jis esą žaibiškai nusprendė važiuoti į pagrindinį kelią, tikėdamasis, jog paspirtukininkė pravažiuos jo nekliudžiusi. Ir jau beveik buvo atlikęs šį manevrą, kai paspirtukas užkabino jo puspriekabės ratą, vertėsi ir nukrito.
Aleksandraviškis gailėjosi neatsargiai pasielgęs ir taip sukėlęs eismo įvykį, tikino su nukentėjusiąja susitaikęs, todėl prašė jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės. Juolab kad avarijos metu, kaip ir paspirtukininkė, buvo blaivus, atlygino nukentėjusiosios patirtas bylinėjimosi išlaidas.
Po avarijos gyvenimas pasikeitė
Prisiminti, kaip viskas nutiko, teisme teko ir nukentėjusiajai. Moteris pasakojo važiavusi pagrindiniu keliu, kai pamatė iš šalutinio kelio išsukant šviesios spalvos automobilį, kurį nuo jos skyrė bemaž 5 metrai. Anot aleksandraviškės, tuo metu mašina lėtai judėjo į sankryžą, tačiau, kaip ji suprato, pamatęs ją, vairuotojas padidino greitį ir suko į dešinę. Ji, bandydama išvengti susidūrimo, tikino pasukusi į dešinę, tačiau tai nepadėjo – atsitrenkė į automobilio priekabą.
Kas įvyko po to, moteris neatsimena. Sąmonę ji atgavo ligoninėje, kur buvo paguldyta dėl sunkių sužalojimų. Jų pasekmes aleksandraviškė pasakojo jaučianti iki šiol. Net ir po ilgo laiko, praleisto ligoninėse, gyvenimas į senas vėžes negrįžo.
Po avarijos moteris neteko 45 procentus darbingumo. Nukentėjusioji sakė nuolat blogai besijaučianti, kankina veido paralyžius, iki avarijos operuotos kojos skausmai, aiškino negalinti normaliai valgyti, bet labiausiai išgyvenanti dėl iškreipto veido. Dėl to esą patiria daug nepatogumų bei streso. Atitinkamai pablogėjo ir emocinė jos būklė.
Dėl to moteris tikisi, kad bus atlyginta jai padaryta žala. Savo patirtą neturtinę žalą nukentėjusioji įvertino 30 tūkst. eurų, iš kurių beveik 10 tūkst. jai jau atlygino draudimo bendrovė, todėl iš pastarosios aleksandraviškė prašo priteisti likusius.
Paspirtukininkė siekia ir turtinės žalos atlyginimo, nes avarijos metu buvo sugadinti jos drabužiai, avalynė. Taip pat prašo kompensuoti išlaidas akiniams bei vitaminams, kurių prireikė po nelaimės. Bendra suma – maždaug 380 eurų.
Tačiau draudimo bendrovė nesutiko mokėti tokių sumų. Anot jos atstovo, įvertinus avarijos pasekmes, nukentėjusiajai buvo sumokėta labai adekvati suma. Be to, atlyginta už sugadintą paspirtuką, išmokant 645 eurus, bei sumokėti 1 258 eurai pagal „Sodros“ pretenziją. Tai esą teisiškai pagrįstos sumos.
Bylą nutraukė
Bylą išnagrinėjęs Plungės apylinkės teismas E. P. nuo baudžiamosios atsakomybės nusprendė atleisti, nes jis susitaikė su nukentėjusiąja. Tad byla aleksandraviškio atžvilgiu buvo nutraukta.
Išspręstas ir nukentėjusiosios civilinio ieškinio klausimas – jis tenkintas iš dalies. Moteriai iš draudimo bendrovės priteista beveik 380 eurų turtinei žalai atlyginti, o likusi ieškinio dalis atmesta.
Žinoma, šis nuosprendis nėra galutinis – per 20 dienų jis gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui.