Konf­lik­tas dau­gia­bu­čio kie­me įgau­na pa­grei­tį

Li­nos RUI­BIE­NĖS nuo­tr.

Po to, kai ra­šė­me

Gy­ven­to­jai – ne­ži­nio­je

Pri­min­si­me, jog mi­nė­tas ženk­las dau­gia­bu­čio gy­ven­to­jams su­kė­lė daug klau­si­mų. Į re­dak­ci­ją pa­skam­bi­nęs to na­mo gy­ven­to­jas Jo­nas pa­sa­ko­jo, kad ženk­las bu­vo įreng­tas neat­sik­lau­sus ki­tų gy­ven­to­jų su­ti­ki­mo ir kie­me iš­dy­go ko­ne per­nakt. Vy­ras pa­sa­ko­jo, kad to­kią sku­bą ir pa­slap­tin­gu­mą ga­lė­jo lem­ti tas fak­tas, kad mo­te­ris, ku­rios pra­šy­mu įreng­ta vie­ta neį­ga­lio­jo au­to­mo­bi­liui, gy­ven­to­jų spė­ji­mu, dir­ba Sa­vi­val­dy­bė­je.

Vis dėl­to „Že­mai­čio“ kal­bin­tas Sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­rius Da­lius Pe­čiu­lis tą­kart to­kias spė­lio­nes pa­nei­gė. Pa­sak jo, dėl ženk­lo krei­pu­sis mo­te­ris tik­rai ne­dir­ba Sa­vi­val­dy­bė­je, be to, aikš­te­lė prie dau­gia­bu­čio, D. Pe­čiu­lio tei­gi­mu, nė­ra iš­nuo­mo­ta dau­gia­bu­čio gy­ven­to­jams, tad Sa­vi­val­dy­bė tu­ri pil­ną tei­sę jo­je tvar­ky­tis taip, kaip iš­ma­no.

Po šio straips­nio į re­dak­ci­ją ano­ni­miš­kai pa­skam­bi­no dar vie­na šio na­mo gy­ven­to­ja, pa­si­ry­žu­si nu­švies­ti ki­tą šios konf­lik­ti­nės si­tua­ci­jos pu­sę.