No­ta­ro na­mas įsu­ko teis­mų ka­ru­se­lę

Jur­gi­tos NAG­LIE­NĖS nuo­tr.

8 bu­tus ir pa­lė­pę Sa­vi­val­dy­bė auk­cio­no bū­du par­da­vė 2023 me­tų rugp­jū­tį. Tuo­met sta­ti­nys jau bu­vo pri­pa­žin­tas ava­ri­niu, ta­čiau di­džią­ją da­lį jo įsi­gi­ju­siems Plun­gės ra­jo­ne ge­rai ži­no­miems su­tuok­ti­niams vers­li­nin­kams ši de­ta­lė, ma­tyt, ne­kliu­vo.

Vi­sos pro­ble­mos pra­si­dė­jo 2025-ai­siais, kai Kul­tū­ros pa­vel­do de­par­ta­men­tas (KPD), tiks­liau – Ne­kil­no­ja­mo­jo kul­tū­ros pa­vel­do ver­ti­ni­mo ta­ry­ba, sta­ti­nį pri­pa­ži­no sau­go­ti­na ver­ty­be.

Šį spren­di­mą priė­mu­sios ko­mi­si­jos ak­te ra­šo­ma, kad na­mas pa­sta­ty­tas 1932 me­tais no­ta­ro, žur­na­lis­to ir tei­si­nin­ko An­ta­no Ra­gaus­ko (1891–1969) už­sa­ky­mu. Na­me jis pa­ts su šei­ma ir įsi­kū­rė, čia ati­da­rė sa­vo biu­rą.

Plun­gė­je A. Ra­gaus­kas tar­pu­ka­riu bu­vo ži­no­mas kaip Lie­tu­vos šau­lių są­jun­gos Plun­gės kuo­pos ta­ry­bos na­rys bei Lie­tu­vių tau­ti­nio jau­ni­mo są­jun­gos „Jau­na­lie­tu­viai“ Plun­gės sky­riaus ko­mi­si­jos na­rys. 1944 m. pa­si­trau­kė į JAV, gy­ve­no Či­ka­go­je, tę­sė vi­suo­me­ni­nę veik­lą.

Tel­šių g. 16 vė­liau vei­kė res­to­ra­nas, pra­si­dė­jus ka­rui vie­nu me­tu čia bu­vo ap­gy­ven­din­ti ru­sų ka­rei­viai. Vė­liau įreng­ti gy­ve­na­mie­ji bu­tai. Dau­gu­ma jų bu­vo so­cia­li­niai, tad pa­sta­tą pa­skel­bus ava­ri­nės būk­lės, tų bu­tų gy­ven­to­jai bu­vo iš­kel­din­ti ki­tur, o li­kę tuš­ti bu­tai par­duo­ti auk­cio­no bū­du.

Bu­tus už 88,6 tūkst. eu­rų nu­si­pir­ko vie­tos vers­li­nin­kas su su­tuok­ti­ne, tad ne­tru­kus ap­lin­ki­niai ėmė dai­ry­tis, ka­da rau­do­nų ply­tų mū­ras ims keis­tis į šiuo­lai­kiš­kes­nį. Vis dėl­to dar­bai ne­pra­dė­ti iki šiol, o šią sa­vai­tę paaiš­kė­jo ir to prie­žas­tis.

Tre­čia­die­nį po­sė­džiau­jant Plun­gės ra­jo­no sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos Eko­no­mi­kos, fi­nan­sų ir biu­dže­to ko­mi­te­to na­riams, bu­vo per­žvelg­ti pla­nuo­ja­mi Sa­vi­val­dy­bės biu­dže­to per­skirs­ty­mai. Ko­mi­te­to na­rių dė­me­sį pa­trau­kė 108 tūkst. eu­rų su­ma, nu­ma­ty­ta teis­mo spren­di­mui vyk­dy­ti.

Pa­si­do­mė­jus, koks teis­mo spren­di­mas ke­ti­na ši­taip pa­plo­nin­ti Sa­vi­val­dy­bės ki­še­nę, Tei­sės, per­so­na­lo ir ci­vi­li­nės met­ri­ka­ci­jos sky­riaus ve­dė­jas Vy­tau­tas Tu­mas paaiš­ki­no, kad jau ku­ris lai­kas by­li­nė­ja­ma­si dėl mi­nė­tų 8-ių bu­tų, esan­čių Tel­šių g. 16.

„Vyks­ta teis­mi­niai gin­čai, san­do­rio ša­lis, ku­ri nu­si­pir­ko pa­tal­pas, sa­vo spren­di­mą by­li­nė­tis mo­ty­vuo­ja tuo, kad jos bu­vo par­duo­tos ne­tin­ka­mos ko­ky­bės. By­la nag­ri­nė­ta jau dvie­jų ins­tan­ci­jų teis­muo­se. Tiek pir­mos ins­tan­ci­jos teis­mas, tiek ant­ros pa­ten­ki­no ieš­ko­vo rei­ka­la­vi­mus ir įpa­rei­go­jo Sa­vi­val­dy­bę grą­žin­ti 88,6 tūkst. eu­rų pir­kė­jui bei pa­deng­ti by­li­nė­ji­mo­si iš­lai­das. Esam pa­tei­kę ka­sa­ci­nį skun­dą, Aukš­čiau­sia­sis teis­mas kol kas dar nė­ra jo priė­męs. Ti­ki­mės, kad kei­sis tas spren­di­mas, bet jau ruo­šia­mės iš anks­to jį vyk­dy­ti“, – paaiš­ki­no V. Tu­mas.

Pap­ra­šy­tas konk­re­čiau įvar­din­ti, apie ko­kius pa­sta­to trū­ku­mus kal­ba­ma, ju­ris­tas de­ta­li­za­vo, kad pa­grin­di­nis trū­ku­mas – praė­jus pu­sant­rų me­tų po san­do­rio su­da­ry­mo KPD priim­tas spren­di­mas pri­pa­žin­ti šį pa­sta­tą sau­go­mu.

Ko­mi­te­to na­riai my­go ju­ris­tą paaiš­kin­ti, kur čia Sa­vi­val­dy­bės kal­tė, jei spren­di­mą priė­mė KPD, ta­čiau šis at­sa­kė pla­čiau ne­ko­men­tuo­sian­tis. Vis dėl­to po po­sė­džio vie­nas šal­ti­nis „Že­mai­čiui“ pa­tvir­ti­no, kad bū­tent pa­ti Sa­vi­val­dy­bė ini­ci­ja­vo šio pa­sta­to įtrau­ki­mo į pa­vel­do ver­ty­bių są­ra­šą pro­ce­dū­ras.

Dar ki­tas paukš­te­lis čirkš­te­lė­jo į au­sį, kad dėl mi­nė­tų 8-ių bu­tų auk­cio­ne var­žė­si ki­tas as­muo, ar­ti­mas me­ro ap­lin­kai. Bet kai pra­ki­šo, bu­vo su­gal­vo­tas gud­rus pla­nas, kaip pa­sta­tą su­si­grą­žin­ti Sa­vi­val­dy­bės nuo­sa­vy­bėn, o ta­da… Bet pa­gy­ven­kim ir pa­ma­ty­sim, kaip vis­kas klos­ty­sis ta­da.